medigraphic.com
ISSN 3061-8142 (Digital)
ISSN 0484-7903 (Impreso)

2002, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Anest 2002; 25 (4)


Nalbufina sp peridural Vs. Nalbufina sp. IV para dolor postoperatorio de cirugía de cadera bajo anestesia regional.

Torres HRM, Vázquez RA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 243-246
Archivo PDF: 224.96 Kb.


RESUMEN

Objetivos: Determinar la efectividad de la Nalbufina sp. peridural Versus Nalbufina sp. Intravenosa.Enel control del dolor postoperatorio de cirugía de cadera bajo anestesia regional. Material y métodos: Se realizó un ensayo clínico controlado en pacientes con edades comprendidas entre 20 a 60 años programados para realización de cirugía electiva de cadera, con bloqueo subaracnoideo, a nivel de L2-L3. Con lidocaína hiperbárica al5% 100mgs; obupivacaína pesada 15mgs,con catéter peridural para administración de dosis subsecuente de analgesia. Divididos en dos grupos. Grupo I (n=20), se administró Nalbufina sp peridural 150 mcg/kg diluido en 80mgs de lidocaína al 1% simple. Grupo II (n=20) se administró, Nalbufina sp. 150mcg/kg intravenosa. Se evaluó dolor con escala visual análoga, presión arterial y frecuencia cardiaca. El análisis estadístico descriptivo con la pruebaX2, y t de student, para valorar la significancia estadística. (P‹0.05). Resultados: Presión arterial diastólica en postoperatorio inmediato: Grupo I: 79.75± 8.34mm Hg. Grupo II: 85.25± 6.86mm Hg significancia estadística (P‹0.05). Al salir de quirófano 30% de los pacientes del Grupo I y II presentaron dolor leve. Dolor moderado Grupo I: 70%, Grupo II: 60%. Dolor Severo: Grupo II:10%. Sin significancia estadística. Alas 4 hrs de aplicado el medicamento dolor leve:Grupo I: 5%. Grupo II: 0%. Dolor moderado Grupo I: 80%, Grupo II:60%. Dolor severo Grupo I:15%, Grupo II: 40%.(P‹0.05). Conclusiones: La Nalbufina sp peridural demostró mejor control de el dolor.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Delgado C. B.A. Bravo MJ. La transmisión del dolor y el papel de la sustanciaP.Rev.Mex.Anest1994;9:127-137.

  2. Gómez MJ. Puon GA. Estudio comparativo entre buprenorfina, fentanylyNalbufinaenel perioperatoriodecirugíadecadera. Anest Mex.1995;2:82-87.

  3. WhizarLV. Carrada PS. Vías alternasdeadministracióndeopiodes en el tratamiento del dolor agudo post operatorio. Anest. Mex. 1990;4:226-246.

  4. Bravo BP, Enrique CJ. Dolor lumbar fisiopatología, diagnóstico y opcionesdetratamiento.Anest. Mex. 1984; 3: 139-160.

  5. Kehlet H. Postoperative pain relief-what is the issue. Anesthesiology.1994;7:375-77.

  6. Magnus Sjoberg MD. Per-Ake Karisson. Neuropathology findings after long-term intrathecal infusion of morphine and bupivacaine for pain treatment in cancer patients. Anesthesiology. 1992; 76:173-186.

  7. Cousins MJ. Mather LE. Intratecal and epidural administration of opiods.Anesthesiology.1984;61:276-310.

  8. Marron PM. Cañas HG. Narcóticos epidurales en anestesia obstetricia.Rev.Mex.Anest. 1993; 16: 31-37.

  9. Ramírez GA. Cáliz. PE. Meneses SE. Burkle BJ. Experiencia con buprenorfina epidural para control del dolor después de cirugía abdominalmayor.Rev,Mex.Anest.1994;17:18-21.

  10. Negre MD.JP.Gueneron,MD.Preoperativeanalgesiawithepidural morphine.AnesthAnalg. 1994; 79: 298-302.

  11. Barash PaulG. M.D.Anestesia clinica vol. 2. 3er edición. Editorial McGraw-Hill interamericana 1997; 564-601.

  12. Bucklin BA, Chesnut. Intrathecal opioids versus epidural local anesthetics for labor analgesia:Ameta-analysis. Reg.Anesth. Pain Med.2002;27:23-30.

  13. Chrubasik J, Magora F. Relative epidural analgesic potencies of opiates in treatment of postoperative pain. Anesth. Analg. 1990; 70: 60.

  14. Ramírez GuerreroA. DolorAgudo postoperatorio, su frecuencia ymanejo.Rev.Mex.Anest.1992;15:1417.




2020     |     www.medigraphic.com