medigraphic.com
ISSN 3061-8142 (Digital)
ISSN 0484-7903 (Impreso)

2002, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Anest 2002; 25 (4)


Comparación entre ropivacaína intratecal al 0.75% con bupivacaína intratecal al 0.5% en cirugía ortopédica de extremidades inferiores.

Silva OHC, Opalin GL, Silva JA, Castillo BG, Tenorio MR, Martínez SRT

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 252-256
Archivo PDF: 148.02 Kb.


RESUMEN

El objetivo principal de este estudio fue comparar los efectos trans anestesicos y postoperatorios de la ropivacaína a l0.75% intratecalendosis única en relación a la bupivacaína a l0.5% en pacientes intervenidos de cirugía ortopédica de extremidades inferiores. Material y Métodos: Previa autorización del comité de ética del Hospital, se estudiaron 128 pacientes de diferentes edades adultos ASAI-IV, se dividieron al azar en dos grupos: Grupo I ropivacaína 0.75% (3ml) y Grupo II bupivacaína 0.5% (3ml) sometidos a anestesia regional intratecal, se comparo la calidad tanto del bloqueo sensitivo como del bloqueo motor así como el tiempo de la recuperación del bloqueo motor,además valoramos la analgesia residual,encada grupo de pacientes. Se efectuó análisis estadístico de la variable stomandocomo base: Promedio y desviación Estándar. Para comparar el análisis se realizó Prueba de T de Student (p‹0.05). Resultados: Sevaloró el bloqueo sensitivo, reportando en el Grupo I 10. 46±1.46 metámeras y en el Grupo II de 13.51±2.62 metámeras con una P‹0.0001. El bloqueo motor reporto una recuperación más rápida en el Grupo I con 229.29±21.94 minutos en relación con 266.09± 21.42 minutos del Grupo II, con P‹0.0001. La analgesia postoperatoria en el Grupo I fue de 9.48±1.82 horas y de 5.65±1.05 horas en el Grupo II, (P‹0.0001). Conclusiones: Ropivacaína0.75% demostró mayor eficacia como anestésico local intratecalen comparación con bupivacaína al 0.5% por presentar analgesia residual más duradera, así como recuperación del bloqueo motor en menor tiempo y sin grandes efectos hemodinámicos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Akerman B. Local anesthetic efficacy of LEA13- an experimental xylidide agent.Anesthesiology 1986;65:A217.

  2. FederselH.Anefficientsynthesisofanew,chiral2’6‘-pipecoloxylidide local -anaesthetic agent.ActaChemicaScand1987;B41:757-761.

  3. Akerman B. Primary evaluation of the local anaesthet properties of the amino amide agent ropivacaína (LEA103).ActaAnesthesiol Scand1988;32:571-578.

  4. MatherLE,EdwardsSR.Chiralityinanaesthesia-ropivacaine,ketamina and thiopentone. Curr opinionAnaesth 1998;4:383-390.

  5. ReynoldsF.Ropivacaine.Anaesthesia1991,46:339-340.

  6. McClureJH.Ropivacaína.BrJAnaesth1996;76:300-307.

  7. Gautier Ph, Kock M, Van steenberge A.Acomparision between intrathecal bupivacaíne and intrathecal ropivacaína for knee arthroscopyAnesthesiology 1999;91:5.

  8. vanKleftJW,VeeringB.Spinalanesthesiawithropivacaína:adoubleblind study on the efficacy and safety of o.5% and 0.75% solutions in patients undergoing minor lower limb surgery. Anesth Analg 1994;78:1125-1130.

  9. Rosenberg PH,Kytta J,Alila A. Absorption of bupivacaine, etodidocaina, Lignocaine and ropivacaine into N-heptane, rat sciatic nerve and human estradural and subcutaneous fat. Br J Anaesth 1986; 58:310-4.

  10. Kock M, Gautier Ph. Intrathecal ropivacaína and clonidina for ambulatory knee artroscopyAnesthesiology 2001;94:574-578.

  11. VeeringBT, Burmagl, van kleefJW, et al:SpinalAnaesthesia with glucose-free bupivacaine-effect of age on neurl blockade and pharmacokinetics.AnesthAnalg1987;66:965-70.

  12. Koining H, KrennCG, GlaserCet al:Thedose-response of caudal ropivacaine in children.Anesthesiology 1999;90:1339-1344.




2020     |     www.medigraphic.com