Uscanga CMC, Uscanga SSR, Ramírez VAN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 44-48
Archivo PDF: 99.74 Kb.

RESUMEN

Introducción: El cáncer de mama es el tumor más frecuente en las mujeres a nivel mundial. Entre las mujeres mexicanas, se mantiene como la segunda causa de muerte por neoplasias malignas con una tasa de mortalidad de 10.3 por 100,000 mujeres durante el año 2002. La mastografía se considera el estándar de oro para la detección temprana de cáncer de mama. Dentro de este sistema, la categoría 3 se reserva para definir hallazgos probablemente benignos, lo que implica que menos del 2% será un falso-negativo (lesión maligna desde el tamizaje). En el Departamento de Radiología de la Clínica de Especialidades de la Mujer de la Secretaría de la Defensa Nacional, se realizan un promedio de 6,000 estudios mastográficos de forma anual, los cuales son valorados y reportados de acuerdo al sistema ACR BIRADS. Durante las auditorías médicas efectuadas a los estudios mastográficos de tamizaje hechos en esta institución, se ha establecido la confiabilidad del diagnóstico mastográfico del cáncer de mama de acuerdo al sistema ACR BIRADS. Así mismo, los estudios mastográficos realizados cumplen con los parámetros mínimos satisfactorios que establece dicha auditoría para evaluar el desempeño y confiabilidad de los mismos. Metodología: Es un estudio de campo en métodos diagnósticos de tipo longitudinal, retrospectivo, descriptivo. Se aplicó la auditoría BIRADS y se analizaron a todas las pacientes con mastografía de tamizaje en categoría 3 realizadas en el Departamento de Radiología de la Clínica de Especialidades de la Mujer en el periodo del 1° de enero de 2004 al 31 de diciembre de 2006, y en las cuales el seguimiento fue semestral, concluyendo hasta las revisadas el 30 de junio de 2007. Resultados: De los años 2004-2006 se realizaron 17,161 mastografías, 11,495 fueron de tamizaje (66.9%), 5,666 fueron mastografías diagnósticas (33.01%). Del total de estudios realizados en tres años, se obtuvieron, en categoría 1, 1,194 (6.9%); en categoría 2, 15,045 (87.6%); en categoría 3, 712 (6.1%); en categoría 4, 112 (0.65%); en categoría 5 (0.51%); y en categoría 6, 10 (0.05%). Se revisaron 712 reportes de mastografías en categoría 3 ACR-BIRADS y sus seguimientos. De todas ellas, únicamente se presentaron a su estudio de seguimiento 354 pacientes (49%). Con el incumplimiento de 51%, se implementó el Programa de Seguimiento Estricto, en el que se hace uso del Servicio de Trabajo Social para localización de las pacientes, con el fin que acudan a su seguimiento, quedando el incumplimiento en sólo 30 pacientes en los tres años (4.2%).

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Ries L, Eisner M, Kosary C et al. SEER Cancer Statistics Review, 1973-1997. In: Bethesda. National Cancer Institute, 2000: 1231.

2. Secretaría de Salud, Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2002. Para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama.

3. Taveras JM, Venta LA. Colección radiología e imagen. Diagnóstico y terapéutica. Tomo de mamografía: intervención e imagen. Editorial Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia, 2000.

4. Monticciolo DL. Breast disease: Anatomy, pathology and diagnosis. RSNA 2004 Syllabus Advances in Breast Imaging: Physics, technology and clinical applications.

5. Feig SA. Breast cancer screening and diagnostic work-up. RSNA 2004 Syllabus advances in breast imaging: physics, technology and clinical applications.

6. American College of Radiology, ACR BIRADS Breast imaging and reporting data system 2003.

7. Slckles EA. Probable benign breast lesions: when should follow up be recommended and what is the optimal follow-up protocol? Radiology 1999:213-11-14.

8. Rubin E. Six-month follow up: an alternative view. Radiology 1999;213:15-18.

9. Varas X, Leoborgne JH, Leborgne F, Mezzera J et al. 2 revisting the mammographic follow up of BIRADS category 3. Lesions ALR 2002; 179: 691-695.

10. Amezquita S. Confiabilidad del diagnóstico mastográfico del cáncer de mama en la Clínica de Especialidades de la Mujer de acuerdo al sistema ACR BIRADS» Tesis de Especialidad de Radiología e Imagen de la Escuela Militar de Graduados de Sanidad de la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea Mexicana. Marzo 2006.

11. Mendizábal A. Sensibilidad y especificidad de la mastografía para la detección del cáncer de mama en la Clínica de Especialidades de la Mujer. Tesis de Especialidad de Radiología e Imagen de la Escuela Militar de Graduados de Sanidad de la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea Mexicana. Septiembre 2005.

12. Dirección General de Información en Salud. Secretaría de Salud, México. Estadísticas de Mortalidad en México: muertes registradas en el año 2002. Salud Pública de México. Marzo-abril del 2004; 46: 169-178.

13. Vizcaíno I, Gadea L, Andreo L et al. Short term follow up results in 795 nonpalpable benign lesions detected as screening mammography. Radiology 2001; 219: 475-483.

14. Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica/Dirección General de Epidemiología/SSA. Incidencia de casos nuevos de enfermedad por grupo de edad. Estados Unidos Mexicanos, 2002.

15. Orel SG, Kay N, Reynolds C et al. BIRADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 1999; 211: 845-850.

16. Poplack SP, Tosteson AN et al. Mammography in 53,803 women from the new Hampshire mammography network. Radiology 2000; 217: 832-840.

17. Lawrence W, Bassett, MD Dione M et al. Reasons for failure of a mammography Unit at Clinical image review in the American College of Radiology mammography accreditation program. Radiology 2000; 215: 698-702.

18. Liberman L, Hiram S, Cody III et al. Lymph Node biopsy alter percutaneous diagnosis of nonpalpable breast cancer, Radiology 1999; 211: 835-844.

19. Piccoli CW, Feig SA, Palazzo JP. Developing asymmetric breast tissue. Radiology 1999; 211: 111-117.

20. Mesón S, Young C, Ramsdale I. Analysis of optical density and contrast in mammograms. The British Journal of Radiology 1999; 72 670-677.

21. Liberman L, Menell JH. Breast imaging reporting and data system (BIRADS). Radiol Clin North Am 2002: 40.

22. Cardenosa G. The Core Curriculum Breast Imaging. Editorial Lippincott Williams & Wilkins. 2004: 435.

23. Tabar L. Atlas de mamografía. 3a. Edición. Ediciones Journal 2004: 247.

24. Méndez C, Hernández H. Sensibilidad, especificidad y valor predictivo positivo de la mastografía en la Clínica de Especialidades de la Mujer en el período 2005-2006 y comparación con las mejores prácticas. Tesis para Obtención de Título de Médico Cirujano Militar de la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea Mexicana. Septiembre 2006.