Tirado GC, Jiménez RG, Bahena OL, Arrieta PJE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 262-268
Archivo PDF: 123.65 Kb.

RESUMEN

Introducción: Debido al gran número de quejas de trabajadores expuestos a ruido intenso en sus áreas de trabajo, existe una elevada solicitud de estudios audiológicos en este grupo de personas.
Objetivo: Cuantificar la patología más frecuente en un grupo de trabajadores expuestos a ruido intenso, evaluados en este estudio.
Evaluar trauma acústico en relación con el tiempo de exposición a ruido.
Correlacionar las enfermedades auditivas con la existencia de enfermedades sistémicas, así como con el tiempo de exposición al ruido.
Determinar la frecuencia de acúfeno con el trauma acústico y su asociación con las enfermedades sistémicas.
Conocer la frecuencia del uso de protectores y su asociación con patología auditiva.
Material y métodos: Se analizaron 1021 estudios audiológicos realizados a trabajadores estudiados en el Servicio de Audiología del Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias y su correlación con el tipo de Patología encontrada; sexo, edad, tiempo de exposición y el uso o no de protectores al ruido.
Resultados: El trauma acústico y la cortipatía bilateral ocupan la primera causa de asistencia: 667 (65%); 139 (14%) de las personas simularon pérdida de la audición; 496 (49%) tuvieron patología asociada entre las que destaca en primer lugar la hipertensión arterial sistémica; 113 (11%) resultaron con estudio audiométrico normal, presentando acúfeno como síntoma único.
Conclusiones: Los pacientes con trauma acústico más enfermedad sistémica tienen mayor daño auditivo. A mayor tiempo de exposición a ruido, mayor lesión del oído, sin valorar la labilidad ya que esto no fue posible evaluarlo previamente. En nuestro medio no existe conciencia para el uso de protectores contra ruido.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Secretaría de Trabajo y Previsión Social. Diario Oficial. 1985; Abril: 7-11.

2. Stevens S, Fred P, Warshofsky P. Sonido y audición. México, D. F., Culturales Internacionales, 1985: 170-180.

3. Ley Federal de Trabajo. Sista. México, D. F., 1994.

4. Araiza H, Rivas J. Trauma acústico En: Morales, editor: Otología. Sta. Fe, Bogotá; 1994: 477-494.

5. Mostafapour SP, Lahargoue K, Gates GA. Noise-induced hearing loss in young adults the role of personal listening devices and other sources of leisure noise. Laryngoscope 1998; 108: 1832-1839.

6. Sebastian G. Audiología práctica. México, D. F. Salvat, 1992: 139-160.

7. Goldwyn B, Kahan. Sathran preserves cochlear mycrocirculation an reduces temporary treshold shift after noise exposure. Otolaryngol Head Neck Surg 1998; 118: 576-583.

8. Lim D, Melnick W. Acoustic damage of cochlea. Arch Otolaryngol 1971; 94: 294-305.

9. Schuknet H. Pathology of the ear. Massachusetts: Harvard University 1974: 302-308.

10. Consensus conference. Noise and hearing loss. JAMA 1990; 263: 3185-3190.

11. Bhone B. Mechanisms of noise damage in the ear. In: Homernik P, Dosnajh DS, editors. Effects of noise on hearing. New York: Raven Press, 1976: 5-23.

12. Cumming C. Otolaringology, head and neck surgery. USA: Mosby Year Book, 1993: 112-120.

13. Spencer J. Hiperlipoproteinemia and inner ear disease. Otolaryngol Clin North Am 1975; 8: 438-492.

14. Celik O, Yalcin S, Ozturk A. Hearing parameters in noise exposed industrial workers. Auris Nasus Larynx 1998; 25: 369-375.