medigraphic.com
Anales de la Sociedad Mexicana de Oftalmología y Archivos de la Asociación Para Evitar la Ceguera en México

2007, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Oftalmol 2007; 81 (3)


Reproducibilidad de la microscopía especular de no contacto de acuerdo con el número de células evaluadas

Pizarro-Barrera ME, Garza-León MA, Beltrán-Díaz de la Vega F, Naranjo-Tackman R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 148-151
Archivo PDF: 40.56 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Evaluar la densidad endotelial corneal según el número de células analizadas y encontrar el número de células analizadas más constante.
Métodos: Estudio prospectivo, transversal y observacional donde se realizaron microscopías especulares de no contacto contando 20, 30, 40, 50 y 70 células. Se analizaron los datos para encontrar el número de células más cercano al promedio y la variabilidad de los resultados.
Resultados: Se evaluaron 30 microscopias especulares del ojo derecho de voluntarios sanos, 66% del sexo masculino, con una edad promedio de 28.3 ± 13.72 años (rango de 17 a 84). El promedio de células endoteliales del grupo de 20 células fue 2541.66 ± 451.64 células/mm2, de 30 células 2552.70 ± 431.12, de 40 células 2539.53± 417.36, de 50 células 2542.16 ± 397.46 y de 70 células 2569.60 ± 361.72 y el promedio general fue de 2549.26 ± 407.29. No se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos.
Conclusiones: En este grupo de pacientes sanos, existe una alta reproducibilidad en todos los conteos de células endoteliales y no existe diferencia entre el número de células estudiadas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Stocker FW. The endothelium of the cornea and its clinical implications. Trans Am Ophthalmol Soc 1953; 51:669-78.

  2. Mishima S. Clinical investigations on the corneal endothelium. Ophthalmology 1982; 89:525-30.

  3. Waring GO 3rd, Bourne WM, Edelhauser HF, Kenyon KR. The corneal endothelium: normal and pathologic structure and function. Ophthalmology 1982; 89:531-90.

  4. Nasser-Hashemian M, Moghiami S, Aghsaide Fard M y cols. Corneal endothelial cell density and morphology in normal Iranian eyes. BMC Ophtalmology 2006; 6:9-14.

  5. Bourne WM, Nelson LR, Hodge DO. Continued endothelial cell loss ten years after lens implantation. Ophthalmology 1994, 101:1014-22.

  6. Walkow T, Anders N, Klebe S. Endothelial cell loss after phacoemulsification: relation to preoperative and intraoperative parameters. J Cataract Refract Surg 2000; 26:727-32.

  7. Pop M, Payette Y. Initial results of endothelial cell counts after Artisan lens for phakic eyes. Ophthalmology 2004; 111:309-17.

  8. Landesz M, Siertsema JV, Van Rij G. Comparative study of three semiautomated specular microscopes. J Cataract Refract Surg 1995; 21:409-16.

  9. Ohno K, Nelson LR, McLaren JW y cols. Comparison of recording systems and analysis methods in specular microscopy. Cornea 1999; 18:416–423.

  10. Benetz BA, Diaconu E, Bowlin SJ y cols. Comparison of corneal endothelial image analysis by Konan SP8000 noncontact and Bio-Optics Bambi Systems. Cornea 1999; 18:67–72.

  11. Snellingen T, Rao GN, Shrestha JK y cols. Quantitative and morphological characteristics of the human corneal endothelium in relation to age, gender, and ethnicity in cataract populations of South Asia. Cornea 2001; 20:55–58.

  12. Matsuda M, Yee RW, Edelhauser HF. Comparison of the corneal endothelium in an American and a Japanese population. Arch Ophthalmol 1985; 103:68–70.

  13. Padilla MD, Sibayan SA, Gonzales CS. Corneal Endothelial Cell Density and Morphology in Normal Filipino Eyes. Cornea 2004; 23(2):129-135.

  14. Rao SK, Sen PR, Fogla R y cols. Corneal endothelial cell density and morphology in normal Indian eyes. Cornea 2000; 19:820–823.

  15. Doughty MJ, Müller A, Zaman MI. Assessment of the Reliability of Human Corneal Endothelial Cell-Density Estimates Using a Noncontact Specular Microscope. Cornea 2000; 19(2):148-58.




2020     |     www.medigraphic.com