medigraphic.com
Anales de la Sociedad Mexicana de Oftalmología y Archivos de la Asociación Para Evitar la Ceguera en México

2007, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Oftalmol 2007; 81 (5)


Probabilidad de afección del segmento posterior por zona, en trauma con globo abierto

Lima-Gómez V, Salazar-González G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 253-256
Archivo PDF: 37.55 Kb.


RESUMEN

En trauma con globo abierto la zona se identifica por la localización más posterior de la solución de continuidad, por sus implicaciones quirúrgicas, pero sin considerar lesiones intraoculares. Se estimó en estos ojos la probabilidad de afección del segmento posterior por zona.
Material y método. Se identificaron la proporción e intervalos de confianza de 95% del daño del segmento posterior y las zonas afectadas, en pacientes con trauma con globo abierto atendidos en un hospital general, del 2000 al 2006; se excluyeron pacientes con cirugía intraocular previa. Se estimó la probabilidad de afección del segmento posterior, para cada zona.
Resultados. Se evaluaron 149 ojos (edad promedio 20.2); la zona fue III en 27 ojos (18.1%), 32 presentaron afección del segmento posterior (21.5%, I.C.95% 14.9-28.1). La probabilidad fue 8% en zona I (I.C.95% 1.9-14.1), 29.8% en zona II (I.C.95% 16.7-42.9) y 44.4% en zona III (I.C.95% 26 -62.8%).
Discusión. La afección del segmento posterior en ojos con zona III fue ›50%. La inferencia indica que la zona II podría afectarse tanto como o más que la zona III.
Conclusión: La evaluación del segmento posterior es tan importante cuando la zona afectada es la II, como cuando es la III.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Pieramici DJ, Stenberg P, Aaberg y cols. A system for classifying mechanical injuries of the eye (globe). Am J Ophthalmol 1997; 123:820-831.

  2. Pieramici DJ, Kha-Guan AE, Sternberg P, Marsh MJ. The prognostic significance of a system for classifying mechanical injuries of the eye (globe) in open-globe injuries. J Trauma 2003; 54:750-754.

  3. Lima GV, García PJM. Pronóstico funcional en trauma ocular. ¿Ayuda la deficiencia visual a localizar las lesiones que la ocasionan? Cir Ciruj 2004; 72:447-452.

  4. Kuhn F, Pieramici DJ. Ocular Trauma. Principles and Practice. New York, Thieme; 2002.

  5. Peña-Aceves A, Pérez-Reguera A, Hernández-Fernández E, Suárez-Tatá L, Quiroz-Mercado H. Epidemiología de heridas corneoesclerales en un hospital de especialidad. Rev Mex Oftalmol 2006; 80:333-339.

  6. Lima GV, Barrera FLV. Lesiones traumáticas retinianas que requieren atención urgente. ¿Es indispensable la evaluación del fondo del ojo en la sala de trauma? Cir Ciruj 2007; 75:65-69.

  7. Wani VB, Mubarak AA, Thalib L et al. Vitrectomy for posterior segment intraocular foreign bodies. Retina 2003; 23:654-660.

  8. Demircan Nihl, Soylu M, Yagmur M, Akkay H, Ozcan AA, Varinli I. Pars plana vitrectomy in ocular injury with intraocular foreign body. J Trauma 2005; 59:1216-1218.

  9. Globoènik Petroviè M, Lumi Xhevat, Drnovšek Olup B. Prognostic factors in open eye injury managed with vitrectomy: retrospective study. Croat Med J 2004; 45:299-303.

  10. Warrask S, Euswas A, Hongsakorn S. Posterior segment trauma: types of injuries, result of vitreo-retinal surgery and prophylactic broad encircling scleral buckle. J Med Assoc Thai 2005; 88:1916-1930.

  11. Stone TW, Siddiqui N, Arroyo JG, McCuen BW, Postel EA. Primary scleral buckling in open-globe injury involving the posterior segment. Ophthalmology 2000; 107:1923-1926.

  12. Arroyo JE, Postel EA, Stone T, McCuen BW, Egan KM. A matched study of primary scleral buckle placement during repair of posterior segment open globe injuries. Br J Ophthalmol 2003; 87:75-78.

  13. Lesnoni G. Repair of scleral rupture and total retinal detachment in a self-injuring psychotic patient under local anesthesia: a case report. Eur J Ophthalmol 1999; 9:248-251

  14. Kuhn F. Strategic thinking in eye trauma management. Ophthalmol Clin N Am 2002; 15:171-177.




2020     |     www.medigraphic.com