Valenzuela-López R, Cuevas-Alpuche JO, Olivera-Vázquez JL, Aguilar-Anzures R, Bornstein-Quevedo L

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 6
Paginas: 118-121
Archivo PDF: 148.54 Kb.

RESUMEN

Generalidades. El prepucio es una estructura compuesta de tejido mucocutáneo que recubre al glande o al clítoris. En la mayoría de los neonatos existe una fimosis fisiológica y hasta el 90% de los prepucios están liberados a los tres años de edad, por crecimiento del pene y acumulación de epitelio entre el glande y el prepucio, por lo que los ejercicios de retracción del prepucio o una circuncisión sólo se justifican en casos seleccionados. La circuncisión se realiza entonces como un procedimiento de carácter social, religioso o estético.
Objetivo. Relatar el caso de un paciente de 13 años de edad, con antecedentes de mielomeningocele, hidrocefalia y fimosis verdadera o en balón.
Caso clínico. Paciente masculino de 13 años de edad que fue operado a los 15 días de vida, para cierre del mielomeningocele. Su padecimiento tenía cuatro meses de evolución, era un prepucio redundante, globoso, de 12 cm de diámetro, que contenía en su interior 300 mL de orina fétida y turbia; el problema se debía a una fimosis puntiforme. Se realizó una circuncisión; el prepucio redundante pesaba 85 g.
Discusión. La “fimosis verdadera” o en balón es una patología rara, que puede provocar retención de orina; se acompaña de balanitis xerótica obliterante y se resuelve con circuncisión.
Conclusiones. La exploración física en niños debe identificar una fimosis; esto permite diferenciar entre un estado fisiológico y uno patológico a fin de evitar que la fimosis se acentúe o en caso contrario para evitar circuncisiones innecesarias.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cold CJ, Taylor JR. The prepuce. Br J Urol Inter 1999;83(suppl 1):34-44.

2. Rickewood AM. Medical indications for circumcision. Br J Urol Inter 1999;83(suppl 1):45-51.

3. Kayaba H, Tamura H, Kitajima S, et al. Analysis of shape and retractability of the prepuce in 603 Japanese boys. J Urol 1996;156(5):1813-5.

4. Dunsmuir WD, Gordon EM. The history of circumcision. Br J Urol 1999;83(suppl 1):1-12.

5. Harbinson M. The arguments for and against circumcision. J Urol 1997;11(32):42-7.

6. Depasquale P, Bracka A. The treatment of balanitis xerotica obliterans. Br J Urol 2000;86:459-65.