medigraphic.com
ENGLISH

Anales de Otorrinolaringología Mexicana

Anales de Otorrinolaringología Mexicana
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2007, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Otorrinolaringología 2007; 52 (1)


Evaluación clínica y endoscópica de los puntos transeptales vs el taponamiento nasal en pacientes operados de rinoplastia

Sanjurjo MJL, Zubiaur GF, Moscoso JB, López UF, Montes BJJ
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 10-13
Archivo PDF: 121.82 Kb.


PALABRAS CLAVE

taponamiento nasal, puntos transeptales, evaluación endoscópica.

RESUMEN

Antecedentes: El taponamiento nasal se usa frecuentemente después de procedimientos como la septoplastia, la rinoplastia, la cirugía de cornetes, las biopsias intranasales y las resecciones submucosas con la finalidad de proveer hemostasia y soporte de colgajos, y de prevenir hematomas y el desplazamiento de injertos. A pesar de sus grandes ventajas, la incomodidad que causa el taponamiento nasal es un hecho incuestionable, al igual que el retiro de los mismos es uno de los episodios más estresantes para el paciente.
Objetivo: Comparar la evolución clínica y endoscópica de los puntos transeptales y el taponamiento nasal en el periodo posoperatorio.
Material y métodos: Estudio de cohorte, transversal, con sede en el Hospital Español de México al que se incluyeron los pacientes adultos con diagnóstico clínico y topográfico de desviación septal, a quienes se les practicaron puntos transeptales y taponamiento. Al décimo día transoperatorio se les hizo una evaluación subjetiva por medio de un cuestionario y una evaluación endoscópica posquirúrgica.
Resultados: No hubo diferencia estadísticamente significativa en la evolución clínica o endoscópica con taponamiento nasal o los puntos transeptales.
Conclusiones: La elección de una u otra técnica no afecta la evolución posoperatoria.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Guyuron B, Michelow BJ. Management of intraoperative nasal septal tears and perforations. Aesthetic Plast Surg 1994;18(1):61-3.

  2. Lubianca-Neto JF, Santanna GD, Mauri M, Arrarte JL, Brinckmann CA. Evaluation of time of nasal packing after nasal surgery: a randomized trial. Otolaryngol Head Neck Surg 2000;122(6):899-901.

  3. Camirand A. Nasal packing in rhinoplasty and septorhinoplasty: it is wiser to avoid. Plast Reconstr Surg 1999;104(4):1198.

  4. Genc E, Ergin NT, Bilezikci B. Comparison of suture and nasal packing in rabbit noses. Laryngoscope 2004;114(4):639-45.

  5. Lemmens W, Lemkens P. Septal suturing following nasal septoplasty, a valid alternative for nasal packing? Acta Otorhinolaryngol Belg 2001;55(3):215-21.

  6. Jones NS. Principles for correcting the septum in septorhinoplasty: two-point fixation. J Laryngol Otol 1999;113(5):405-12.

  7. Ahn MS, Maas CS, Monhian N. A novel, conformable, rapidly setting nasal splint material: results of a prospective study. Arch Facial Plast Surg 2003;5(2):189-92.

  8. Manzini M, Cuda D, Caroggio A. Nasal packing and antibiotic prophylaxis in septoplasty: a controlled study. Acta Otorhinolaryngol Ital 1998;18(2):88-95.

  9. Giacomini PG, Alessandrini M, DePadova A. Septoturbinal surgery in contact point headache syndrome: long-term results. Cranio 2003;21(2):130-5.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Otorrinolaringología. 2007;52

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...