medigraphic.com
Asociación Mexicana de Gastroenterología

2007, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Gastroenterol Mex 2007; 72 (3)


Complicaciones en colangiopancreatografía endoscópica diagnóstica y terapéutica. Estudio prospectivo

Güitrón-Cantú A, Adalid-Martínez R, Gutiérrez-Bermúdez JA, Nieves-Rentería A, Álvarez-Valdés G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 41
Paginas: 227-235
Archivo PDF: 62.66 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: los estudios sobre complicaciones relacionadas a la práctica de Colangiopancreatografía Endoscópica (CPE) rara vez incluye periodos largos de seguimiento. La incidencia de dichas complicaciones es muy variable. Objetivo: evaluar nuestra incidencia de complicaciones en pacientes sometidos a CPE. Pacientes y métodos: todos los pacientes en quienes se realizó CPE durante un periodo de dos años fueron incluidos en este estudio prospectivo. Las complicaciones fueron determinadas al momento de la CPE y por contacto personal o telefónico al uno, siete, 14 y 30 días después del procedimiento. Resultados: un total de 897 pacientes que se sometieron a CPE fueron incluidos en el análisis, 640 correspondieron al género femenino (edad media de 49.68 ± 18.59 años) y 257 al masculino (edad media de 58.80 ± 16.67 años); 93.9% de los procedimientos fueron de tipo terapéutico. La tasa total de complicaciones a los 30 días fue de 3.19%; la mortalidad relacionada al procedimiento fue de 0.11%. La hemorragia post esfinterotomía sin requerir hemotransfusión fue de 1.48%, mientras que en 0.11% hubo necesidad de trasfundirse. La pancreatitis se detectó en 0.79% y la perforación duodenal en 0.45%. La tasa de mortalidad no inherente al procedimiento a los 30 días fue de 1.14%. Conclusión: este estudio prospectivo confirma que la tasa de complicaciones de la CPE diagnóstica y preferentemente terapéutica es baja en nuestro medio.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Freeman ML, Nelson DB, Sherman S, Haber GB, Herman ME, et al. Complications of Endoscopic Biliary Sphincterotomy. N Engl J Med 1996; 335: 909-18.

  2. Masci E, Toti G, Mariani A, Curioni S, Lomazzi A, et al. Complications of Diagnostic and Therapeutic ERCP: A Prospective Multicenter Study. Am J Gastroenterol 2001; 96: 417-23.

  3. Christensen M, Matzen P, Schulze S, Rosenberg J. Complications of ERCP: a prospective study. Gastrointest Endosc 2004; 60: 721-31.

  4. Freeman ML. Complications of Endoscopic Biliary Sphincterotomy: A Review. Endoscopy 1997; 29: 288-97.

  5. Rabenstein T, Schneider HT, Nicklas M, Katalinic A, Hahn EG, et al. Analysis of the Risk Factors Associated with Endoscopic Sphincterotomy Techniques: Preliminary Results of a Prospective Study, with Emphasis on the Redioced Risk of Acute Pancreatitis with Low-Dose Anticoagulation Treatment. Endoscopy 2000; 32(1): 10-9.

  6. Güitrón A, Adalid R, Gutiérrez-Bermúdez A. Esfinterotomía Endoscópica (EE) como procedimiento ambulatorio: ¿es seguro? Rev Gastroenterol Mex 2003; 68: 178-84.

  7. Güitrón A, Adalid R. Seguridad y eficacia en la esfinterotomía guiada y con técnica de precorte. Experiencia en 5 años. Rev Gastroenterol Mex 1996; 61: 342-7.

  8. Güitrón A, Adalid R, Barinagarrementería R, Gutiérrez JA. Esfinterotomía de precorte: Eficacia y complicaciones. Rev Gastroenterol Mex 1998; 63(3): 148-52.

  9. Cotton PB, Lehman G, Venees J, et al. Endoscopic Sphincterotomy complications and their management; an attempt to consensus. Gastrointest Endosc 1991; 37: 383-93.

  10. Neoptolemos JP, Shaw DE, Carr-Locke DL. A multivariate analysis of preoperative risk factors in patients with common bile duct stones. Ann Surg 1989; 9: 157-61

  11. Sherman S, Ruffolo TA, Hawes RH, et al. Complications of endoscopic sphincterotomy: A prospective series with emphasis on the increased risk associated with sphincter of Oddi dysfunction and non dilated bile duct. Gastroenterology 1991; 101: 1068-75.

  12. Boender J, Nix GA, De Ridder HA. Endoscopic papillotomy for common bile duct stones influencing the complications rate. Endoscopy 1994; 26: 209-16.

  13. Chen YK, Foliente RL, Santoto MJ, Walter MH, Collen MJ. Endoscopic sphincterotomy-induced pancreatitis: increased risk associated with non-dilated bile ducts and sphincter of Oddi dysfunction. Am J Gastroenterol 1994; 89: 327-33.

  14. Wojtum S, Gil J, Gietka W, Gil M. Endoscopic Sphincterotomy for Choledocholithiasis: A Prospective Single-Center Study on the Short-Term and Long-Term Treatment Results in 438 Patients. Endoscopy 1997; 29: 258-65.

  15. American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Complications of ERCP. Gastrointest Endosc 2003; 57: 633-8.

  16. Cavallini G, Tittobello A, Frulloni L, et al. Gabexate for the prevention of pancreatic damage related to endoscopic retrograde cholangiopancreatography. N Eng J Med 1996; 335: 919-23.

  17. Freeman ML, DiSario JA, Nelson DB, et al. Risk factors for post-ERCP pancreatitis: a prospective multicenter study: Gastrointest Endosc 2001; 54: 425-34.

  18. Rabenstein T, Scheider HT, Hahn EG, et al. 25 years of endoscopic sphincterotomy in Erlanger: assessment of experience in the treatment of 3498 patients. Endoscopy 1998; 30(Suppl. 2): A194-A201.

  19. Loperfido S, Agelini G, Benedetti G, et al. Major early complications from diagnostic and therapeutic ERCP: a prospective multicenter study. Gastrointest Endosc 1998; 48: 1-10.

  20. Ponchon T. Diagnostic Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography. Endoscopy 2000; 32(3): 2: 200-8.

  21. Elta GH. ERCP/Sphincterotomy. Minimizing Endoscopic Complications. ASGE Annual Postgraduate Course 2005; 167-70.

  22. Park do H, Kim MH, Lee SK, et al. Endoscopic sphincterotomy versus endoscopic papillary balloon dilation for choledocholithiasis in patients with liver cirrhosis and coagulopathy. Gastrointest Endosc 2004; 60: 180-5.

  23. Tsujino T, Isayama H, Kamatsu Y, et al. Risk factors for pancreatitis in patients with common bile duct stones managed by endoscopic balloon dilation. Am J Gastroenterol 2005; 100: 38-42.

  24. Lella F, Bagnolo C, Colombo E, et al. A simple way of avoiding post- ERCP pancreatitis. Gastrointest Endosc 2004; 59: 830-4.

  25. Manes G, Ardizzone S, Lombarda G, et al. Efficacy of post procedure administration of gabexate mesylate in the prevention of post-ERCP pancreatitis: a randomized, controlled, multicenter study. Gastrointest Endosc 2007; 65: 982-7.

  26. Freeman ML, Guda NM. Prevention of post-ERCP pancreatitis: a comprehensive review. Gastrointest Endosc 2004; 59: 845-64.

  27. Testoni PA, Mariani A, Masci E, et al. Frequency of post-ERCP pancreatitis in a single tertiary referral center without and with routine prophylaxis with gabexate: a 6-year survey and cost-effective analysis. Dig Liver Dis 2006; 38: 588-95.

  28. Budzynska A, Marek T, Nowak A, et al. A prospective, randomized, placebo-controlled trial of prednisone and allopurinol in the prevention of ERCP-induced pancreatitis. Endoscopy 2001; 33: 766-72.

  29. Andriulli A, Solmi L, Loperfido S, et al. Prophylaxis or ERCP-related pancreatitis: a randomized, controlled trial of somatostatin and gabexate mesylate. Clin Gastroenterol Hepatol 2004; 2: 713-8.

  30. Montaño LA, García CJ, González OA, et al. Prevención de hiperamilasemia y pancreatitis posterior a la colangiopancreatografía retrógrada endoscópica con la administración rectal de indometacina. Rev Gastroenterol Mex 2006; 71: 262-8.

  31. Das A, Singh P, Sivak MV, Chak A. Pancreatic-stent placement for prevention of post-ERCP pancreatitis: a cost-effectiveness analysis. Gastrointest Endosc 2007; 65: 960-8.

  32. Fogel EL, Eversman D, Jamidar P, et al. Sphincter of Oddi dysfunction; pancreatobiliary sphincterotomy with pancreatic stent placement has a lower rate of pancreatitis than biliary sphincterotomy alone. Endoscopy 2002; 34: 280-5.

  33. Vandervoort J, Soetikno RM, Tham TC, et al. Risk factors for complications alter performance of ERCP. Gastrointest Endosc 2002; 56: 652-6.

  34. Silverman WB. ERCP and prophylactic pancreatic stents: raising the bar, reducing the pain. Gastrointest Endosc 2007; 65: 969-70.

  35. Freeman ML, Overby C, Qi D. Pancreatic stents insertion: consequences of failure and results of a modified technique to maximize success. Gastrointest Endosc 2004; 59: 8-14.

  36. Rashdan A, Fogel EL, McHenry L, et al. Improved stent characteristics for prophylaxis of post-ERCP pancreatitis. Clin Gastroenterol Hepatol 2004; 2: 322-9.

  37. Güitrón A, Adalid R, Gutiérrez-Bermúdez JA. Manejo conservador de la perforación duodenal secundaria a esfinterotomía endoscópica (EE) de la papila de Vater. Rev Gastroenterol Mex 2003; 68: 6-10.

  38. Cotton PB. Precut papillotomy – a risky technique for expert only. Gastrointest Endosc 1989; 35: 578-78.

  39. Binmoeller KF, Seifert H, Gerke H, et al. Papillary roof incision using the Erglangen-type pre-cut papillotome to achieve bile duct cannulation. Gastrointest Endosc 1996; 44: 689-95.

  40. Leung JWC, Banez VP, Chung SCS. Precut (needle knife) papillotomy for impacted common bile duct stone at the ampulla. Am J Gastroenterol 1990; 85: 991-3.

  41. Shakoor T, Geenen JE. Pre-cut papillotomy. Gastrointest Endosc 1992; 38: 623-7.




2020     |     www.medigraphic.com