medigraphic.com
Órgano Oficial de la Sociedad Mexicana de Angiología y Cirugía Vascular

2007, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Angiol 2007; 35 (1)


Factores de mal pronóstico en cirugía de reconstrucción aórtica abdominal en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital de Especialidades C.M.N. “La Raza”

Flores RC, Enríquez VME, Cossío ZA, Flota RCM, López PJD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 11-14
Archivo PDF: 83.01 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar los factores relacionados a mal pronóstico en el perioperatorio de la cirugía abierta de reconstrucción aórtica abdominal en nuestra unidad.
Material y métodos: Diseño retrospectivo, transversal, observacional y analítico que incluyó pacientes sometidos a reconstrucción aórtica abdominal abierta en el periodo de enero de 2000 a diciembre de 2005. Las variables estudiadas fueron: reconstrucción aórtica abdominal, edad, cardiopatía isquémica, nefropatía crónica y enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Se aplicaron para el análisis estadístico las modalidades univariado, bivariado y multivariado.
Resultados: Se incluyeron 96 pacientes durante el periodo de estudio, encontrándose una mortalidad perioperatoria en seis casos (6.25%), que se tomó como un mal pronóstico. Mediante el análisis multivariado los factores estadísticamente relacionados a mal pronóstico fueron edad mayor de 65 años y la presencia de enfermedad pulmonar obstructiva crónica, mientras que la cardiopatía isquémica y la nefropatía crónica sólo fueron factores asociados.
Conclusión: Los factores de mal pronóstico en cirugía de reconstrucción aórtica abdominal en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular de C.M.N “La Raza” son edad mayor de 65 años y la presencia de enfermedad pulmonar obstructiva crónica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Brewster DC. Direct reconstruction for aortoiliac occlusive disease. In: Rutherford RB (ed.). Vascular Surgery. New York, USA: W.B. Saunders Company; 2005, p. 1106-36.

  2. DeBakey ME, Lawrie GM, Glaeser DH. Patterns of atherosclerosis and their surgical significance. Ann Surg 1985; 201: 115-23.

  3. Brunkwall J, Hauksson HD, Bengtsson HA. Aneurysm of the aortoiliac arterial system: frequency of occurrence. J Vasc Surg 1989; 10: 381-90.

  4. Perler BA. Complications of vascular surgery and ischemia: prevention and management. In: Rutherford RB (ed.). Vascular Surgery. New York, USA: W.B. Saunders Company; 2005, p. 821-957.

  5. Mackey WC, Fleisher LA, Haider S, Sheikh S, Cappelleri JC, Wang Q. Perioperative myocardial ischemic injury in high-risk vascular surgery patients: Incidence and clinical signifance in a prospective clinical trial. J Vasc Surg 2006; 43: 533-8.

  6. Nowygrod R, Egorova N, Greco G, Anderson P, Gelijns A, Moskowitz A. Kent G. Trends, complications and mortality in peripheral vascular surgery. J Vasc Surg 2006; 43: 205-16.

  7. Schermerhorn MC, Cronenwett JL. Abdominal aortic and iliac aneurysms. In: Rutherford RB (ed.). Vascular Surgery. New York, USA: W.B. Saunders Company; 2005, p. 1408-52.

  8. Brady AR, Fowkes FG, Greenhalgh RM. Risk factors for postoperative death following elective surgical repair of abdominal aortic aneurysm: results from the UK small aneurysm trial. On behalf of the UK small aneurysm trial participants. Br J Surg 2000; 87: 742-55.

  9. Johnston KW. Multicenter prospective Study of Nonruptured Abdominal Aortic Aneurysm: Part II. Variables predicting morbidity and mortality. J Vasc Surg 1999; 9: 437-45.

  10. Chang JK, Calligaro KD, Lombardi JP, Dougherty MJ. Factors that predict prolonged length of stay after aortic surgery. J Vasc Surg 2003; 38: 335-9.

  11. Dimick JB, Cowan JA, Henke PK, Wainess RM, Posner S, Stanley JC, Upchurch GR. Hospital volume-related differences in aorto-bifemoral bypass operative mortality in the United States.

  12. Thomaz JB, Belczak CEQ. Tratado de Flebologia e Linfologia. 1ª Ed. Rio de Janeiro: Livraria e Editora Rubio Ltda; 2006.

  13. Rutherford RB, Vascular Surgery. Vol II, 5ª Ed. EUA: WB Saunders Company; 2000; p. 2021-35.

  14. Raju S. Venous leg ulcer: Surgical versus non-surgical treatments. Phlebolymphology 2001; 35: 6-10.

  15. Cazaubon M. A global approach to world epidemiology in chronic venous disorders. Phlebolymphology 2006; 14: 46.

  16. Guerrero A, Serrano J, Cossío A, Guevara E, Rojas F. Tratamiento quirúrgico de la úlcera varicosa de miembros inferiores. Rev Mex Angiol 2003; 31: 72-80.

  17. Raju S, Villavicencio JL. Tratamiento quirúrgico de las enfermedades venosas. 1ª Ed. México: Mc Graw-Hill Interamericana; 1999.

  18. Haimovici H. Vascular surgery. 5a Ed. EUA: Blackwell Publishing Inc; 2004, p. 1058-71, 1115-30.

  19. Giannoukas AD, Kostas Th, Ioannou Ch, Tsetis D, Gogas Ch, Kafetzakis A, et al. Perforator reflux and clinical presentation in primary superficial venous insufficiency. Eur J Vasc Endovasc Surg 2003; 25: 88-9.

  20. Delis KT. Perforator vein incompetence in chronic venous disease: a multivariate regression analysis model. J Vasc Surg 2004; 40: 626-33.

  21. Danielsson G, Eklof B, Kistner RL, Association of venous volume and diameter of incompetent perforator veins in the lower limb – implications for perforator vein surgery. Eur J Vasc Endovasc Surg 2005; 30: 670-3.

  22. Blomgren L, Johansson G, Dahlberg-Ajernab A, Thermaenius P, Bergqvist D. Changes in superficial a perforating vein reflux after varicose vein surgery. J Vasc Surg 2005; 42: 315-20.

  23. Gohel MS, Taylor M, Earnshaw JJ, Heather BP, Poskitt KR, Whyman MR. Risk factors for delayed healing and recurrence of chronic venous leg ulcers – an analysis of 1324 legs. Eur J Vasc Endovasc Surg 2005; 29: 74-7.

  24. Rubio-Terrés C, Domínguez-Gil HA. Análisis coste efectividad del tratamiento de pacientes con úlceras venosas debidas a la insuficiencia venosa crónica con fracción flavonoica purificada y micronizada y terapia compresiva o con terapia compresiva solamente. Rev Esp Econ Salud 2005; 4: 87-94.

  25. Iafrati MD, Pare GJ, O’Donnell TF, Estes J. Is the nihilistic approach to surgical reduction of superficial and perforator vein incompetence for venous ulcer justified? J Vasc Surg 2002; 36: 1167-74.

  26. Mendes RR, Marston WA, Farber MA, Keagy BA. Treatment of superficial and perforator venous incompetence without deep venous insufficiency: is routine perforator ligation necessary? J Vasc Surg 2203; 38: 891-5.

  27. Masuda EM, Kessler DM, Lurie F, Puggioni A, Kistner R, Eklof B. The effect of ultrasound-guided sclerotherapy of incompetent perforator veins on venous clinical severity and disability scores. J Vasc Surg 2006; 43: 551-7.

  28. TenBrook JA, Iafrati MD, O’Donnell TF, Wolf MP, Hoffman SN, Pauker SG, et al. Systematic review of outcomes after surgical management of venous disease incorporating subfascial endoscopic perforator surgery. J Vasc Surg 2004; 39: 583-9.

  29. Sybrandy JEM, Van-Gent WB, Pierik EGJM, Wittens CHA. Endoscopic versus open subfascial division of incompetent perforating veins in the treatment of venous leg ulceration: Long-term follow-up. J Vasc Surg 2001; 33: 1028-32.

  30. Rijcke PAR, Hop WCJ, Wittens CHA. Subfascial endoscopic perforating vein surgery as treatment for lateral perforatin vein incompetence and venous ulceration. J Vasc Surg 2003; 38: 799-803.




2020     |     www.medigraphic.com