medigraphic.com
Colegio de Medicina Interna de México.

2007, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Med Int Mex 2007; 23 (6)


Sustitución con análogos no nucleósidos (nevirapina o efavirenz) en un régimen de inhibidor de proteasa en pacientes con infección por VIH

Chávez GJM, Zapata GER, Sánchez LLA, Valdovinos CSB, González MPM, Albarrán RC, Ayala GJJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 503-507
Archivo PDF: 137.82 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: el tratamiento antirretroviral fue diseñado a base de inhibidores de proteasa, fármacos que requieren un número importante de cápsulas, tienen más interacciones medicamentosas, restricciones dietéticas y efectos adversos metabólicos. Recientemente se demostraron excelentes resultados con tratamiento antirretroviral a base de inhibidores de la transcriptasa reversa no análogos de nucleósidos, nevirapina y efavirenz.
Objetivo: conocer la respuesta de un grupo de pacientes con tratamiento antirretroviral, que pasaron de un régimen a base de inhibidores de proteasa a otro basado en análogos no nucleósidos; comparada con un grupo control que recibió inhibidor de proteasa.
Pacientes y método: se incluyeron 83 adultos con tratamiento antirretroviral basado en inibidor de proteasa que mantuvieron una carga viral no detectable durante más de un año, a 63 se les cambió a efavirenz (33) o nevirapina (30).
Resultados: no hubo diferencias con referencia a la carga viral inicial ni en la concentración de CD4+ basal. Se observó diferencia significativa respecto al tiempo promedio que habían recibido el esquema previo a la sustitución, que fue mayor en el grupo con nevirapina (38.4 meses), que en el de efavirenz (30.64) y el de inhibidor de proteasa (28.75) (p = 0.024). Ningún paciente experimentó progresión del padecimiento.
Conclusiones: la sustitución de un inhibidor de proteasa por efavirenz o nevirapina en pacientes con carga viral no detectable durante más de un año, es eficaz tanto virológica como inmunológicamente, no representa mayor riesgo de toxicidad y favorece el apego al tratamiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Palella FJ Jr, Delaney KM, Moorman AC, et al. Declining morbidity and mortality among patients with advanced human immunodeficiency virus infection. N Engl J Med 1998; 338:853-60.

  2. Walensky RP, Paltiel AD, Losina E, et al. The survival benefits of AIDS treatment in the United States. J Infect Dis 2006;194:11-19.

  3. Paterson DL, Swindells S, Mohr J, et al. Adherence to protease inhibitor therapy and outcomes in patients with HIV infection. Ann Intern Med 2000;133:21-30.

  4. Grinspoon SK, Carr A. Cardiovascular risk and body fat abnormalities in HIV-infected adults. N Engl J Med 2005;352:48-62.

  5. Friis-Moller N, Sabin CA, Weber R, et al. Combination antiretroviral therapy and the risk of myocardial infarction. N Engl J Med 2003;349:1993-2003.

  6. Martinez E, Arnaiz JA, Podzamczer D, et al. Substitution of nevirapine efavirenz, or abacavir for protease inhibitors in patients with human immunodeficiency virus infection. N Engl J Med 2003;349:1036-46.

  7. Barreiro P, Soriano V. Simplificación de los regímenes antirretrovíricos. Una necesidad para garantizar el control de la infección por VIH a largo plazo. Revista Clínica Española 2004;204(4):212-14.

  8. Murphy RL, Smith WJ. Switch studies: a review. HIV Med 2002;3:146-55.

  9. Mallon PW. Switch therapy studies: a review. J HIV Ther 2001;2:45-48.

  10. Youle M. Strategies of HIV management-when to switch. AIDS 2002;16:S151-S155.

  11. Rivera E, Aguirrebengoa K, Miralles C, y col. Simplificación del tratamiento antirretroviral. Enfer Infecc Microbiol Clin 2002;(suppl 2):48-57.

  12. Negredo E, Cruz L, Paredes R, y col. Virological, inmmunological, and clinical impact of switching from protease inhibitors to nevirapine or to efavirenz in patients with human immunodeficiency infection and long-lasting viral suppression. Clin Infect Dis 2002;34:504-10.

  13. Martinez E. The NEFA study: results at three years. AIDS Rev 2007;9(1):62.

  14. DHHS panel on clinical practices for treatment of HIV infection. Guidelines for the use of antiretroviral agents in HIV-infected adults and adolescents. 2006 http://AIDSinfo.nih.gov (accesado el 12 de diciembre de 2006).

  15. Van Leth F, Phanuphak P, Ruxrungtham K, et al. Comparison of first-line line antiretroviral therapy with regimens including nevirapine, efavirenz, or both drugs, plus stavudine and lamivudine: a randomised open-label trial, the 2NN Study. Lancet 2004;363:1253-63.

  16. Hammer SM, Saag MS, Schechter M, Montaner JS, Schooley RT, et al. Treatment for adult HIV infection, 2006 Recommendations of the International AIDS Society-USA Panel. JAMA 2006;7:827-43.

  17. De Lazzari E, Leon A, Arnaiz JA, et al. Risk of hepatotoxicity in virologically supressed HIV patients switching to nevirapine according to gender and CD4+ count. 46th Interscience Conference on antimicrobial agents and chemotherapy. San Francisco, EU. Sept. 27-30, 2006; abstract H-1064.




2020     |     www.medigraphic.com