Hernández-Valencia M, García ML , Landero MOME,Escamilla GG , Zárate LAA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 93-97
Archivo PDF: 63.51 Kb.

RESUMEN

Introducción: Al periodo intergenésico corto se le han asociado riesgos maternos y fetales, este riesgo es la causa del 60% de la mortalidad materna y del 75% de la mortalidad perinatal, así el espaciar los embarazos en la población general puede dar lugar a reducciones importantes en la mortalidad materno-fetal. Objetivo: Evaluar el tiempo promedio intergestacional obtenido con cada uno de los métodos anticonceptivos no definitivos en población abierta. Material y métodos: Se incluyeron en forma consecutiva un total de 173 mujeres en edad fértil y con vida sexual regular, las cuales acudieron en forma sistemática a recibir atención de planificación familiar de intervalo. Resultados: El grupo tuvo una edad de 28.6 ± 7.7 años (M ± DE). Los métodos antes del primer embarazo, muestran que el dispositivo intrauterino (DIU), los hormonales orales (HO) y los hormonales inyectables (HI) son los que mayor periodo intergenésico proporcionaron. Después del primer embarazo el DIU fue el que mayor periodo intergenésico originó con 41.6 ± 7.3 meses, así como los HI con 40.5 ± 7.5. Después del segundo embarazo, los HI con 66.0 ± 4.2 y el condón con 54.5 ± 6.5 meses tuvieron el mayor promedio. Después del tercer embarazo el mayor promedio fue con el uso de condón (40.0 ± 9.2). Todos estos promedios con diferencia significativa (p < 0.05) al compararlos antes de cada embarazo. Discusión: La atención proporcionada en este estudio confirió un periodo intergenésico de más de 24 meses, lo cual es considerado como punto de corte para hablar de periodo intergenésico adecuado. Se confirma que la inserción de intervalo tiene la ventaja de ser seguro, efectivo y las usuarias lo aceptan por periodos largos de tiempo, a diferencia de los métodos postalumbramiento que pueden no estar indicados por complicaciones del evento obstétrico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Vikat B, Kosunen E, Rimpela M. Risk of postpartum induced abortion in Finland: a register-based study. Perspect Sex Reprod Health 2002; 34: 84-90.

2. Paterson J, Tumana Cowley E, Percival T, Williams M. Pregnancy planning by mothers of Pacific infants recently delivered at Middlemore Hospital. N Z Med J 2004; 117: 742-744.

3. Hiller JE, Griffith E, Jenner F. Education for contraceptive use by women after childbirth Cochrane. Database Syst Rev 2002; 3: 1863-1865.

4. Hernández-Valencia M, Pavón-Rojas AB, Ferrer-Ponce LA, Álvarez-Muñoz M. Embarazo janiceps, cephalothoracoabdominopago. Ginec Obst Méx 1998; 66: 499-502.

5. Urbina-Fuentes M, Palma-Cabrera J, Gómez CA. El impacto de la planificación familiar en algunos indicadores del bienestar social. Gac Med Mex 1991; 127: 153-161.

6. Hernández-Valencia M, Carrillo PA. Control prenatal asociado al número de consultas como método diagnóstico de hiperglucemia. Ginec Obst Mex 2002; 70: 592-596.

7. Jones M. The biggest contraceptive in the world. New Int 1982; 110: 20-24.

8. Goodyear-Smith FA, Arroll B. Contraception before and after termination of pregnancy. N Z Med J 2003; 116: 1186-1188.

9. Steiner M, Piedrahita C, Glover L, Joanis C. Can condom users likely to experience condom failure be identified? Fam Plan Perspect 1993; 25: 220-226.

10. Aznar R, Reynoso L, Montemayor G, Giner J. Post-placental insertion of IUDs. Contracept Deliv Syst 1980; 2: 143-148.

11. Farr G, Amatya R, Doh A, Ekwempu CC, Toppozada M, Ruminjo J. An evaluation of the Copper-T 380A IUD´s safety and efficacy at three African centers. Contraception 1996; 53: 293-298.

12. Van Der Pas MT, Delbeke L, Van Dets H. Comparative performance of two copper-wired IUDs (ML Cu 250 and T Cu 200): immediate postpartum and interval insertion. Contracept Deliv Syst 1980; 1: 27-35.

13. Morrison C, Waszak C, Katz K, Diabate F, Mate EM. Clinical outcomes of two early postpartum IUD insertion programs in Africa. Contraception 1996; 53: 17-21.

14. Hardee K, Gould BJ. A process for quality improvement in family planning services. Inter Fam Plann Perspect 1993; 19: 147-152.