Rivera PR, Ramírez GG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 52-57
Archivo PDF: 73.44 Kb.

RESUMEN

La forma tradicional para restaurar dientes anteriores temporales con caries grandes son las coronas de acero cromo y las de resina, las de acero cumplen los requisitos funcionales pero no estéticos, las de resina cumplen con la estética pero no son resistentes. Este artículo se propone modificar las coronas de celuloide con resina para cumplir las expectativas de estética, resistencia, la investigación midió clínicamente la eficacia de la restauración de la técnica modificada y tradicional, se realizó un estudio cuasi experimental en 16 niños entre 2.5 y 5 años que se presentaron en la Clínica Reforma de la Especialidad en Estomatología del niño y del adolescente de la UNAM. La selección de la muestra fue de manera aleatoria, se dividió en 2 grupos de acuerdo al tratamiento. Los criterios de exclusión fueron: dientes sin vitalidad pulpar, próximos a exfoliar y no restaurables, niños no cooperadores, los criterios de eliminación: inasistencia a las citas o que presenten infección o necrosis pulpa. Se midieron las respuestas periodontal, pulpar, fracturas o pérdidas, satisfacción estética. Se analizaron resultados en el paquete estadístico Epinfo 2000 utilizando la prueba de ji cuadrada. Se realizaron 48 coronas: 23 de forma tradicional y 25 modificadas. Obteniendo resultados de que la técnica tradicional presentó mayor frecuencia de alteraciones con 52%. Las alteraciones más frecuentes fueron fracturas (27%) y periodontales (22%). En conclusión la técnica modificada es mejor que la tradicional, puesto que tiene una mejor resistencia.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. García HJ. Nuevas opciones estéticas para la reconstrucción de incisivos primarios. Separata Unitec 1999.

2. Rodríguez F, Bolsini I, Aldevia CF. The use a resin-bonded denture to replace primary incisors: case report. J Clin Pediatr Dent 1999; 23: 164-66.

3. Martines E. Coronas Veneer de acero con resina fotocurable. ADM 1996; 53: 85-88.

4. Ronald GA. Función pediátrica en la identificación de caries dental. Clinicas Ped de Nort 1997: 1207-1209.

5. Raymonnd LB, Tomoyuri T, Kazuo K. Physical restraint, child abuse, informed consent: Sociolegal concerns for the nineties. J Dent Child 1994: 169-173.

6. Kotsaki A. Inherited Retarded Eruption in permanent dentition. J Clin Pediatr Dent 1997; 21: 205-211.

7. Gaton P, Esposa E, Ramon J. Restauraciones fototermocurables en dentición temporal parte II serial uvd 2001 enero cite 2001 enero 14; 1(4): 24 screens. aviable from: url :http//ww.uvd.odontopediatria/art1.htm1-

8. Noack MJ. Criteria for substituting amalgam with composite resins. Int Dent J 1991; 41: 195-205.

9. McDonald RE, Avery DR. Odontología Pediátrica y del Adolescente. México: Panamericana; 1992: 391-394.

10. Pinnkam J. Odontopediatría. México: Interamericana; 1992: 260-263.

11. Finn SB. Odontología Pediátrica. 2a Ed. México: Interamericana; 1976: 205.

12. Snawder KD. Manual de odontopediatría clínica. España: Labor; 1987: 141-149.

13. Vega La RM. Eficacia de las coronas de resina fotocurables comparadas con las coronas de acero en dientes anteriores temporales. Sistema de Estudios de Posgrado U de Costa Rica 200; 1: 18.