medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2008, Número S3

<< Anterior Siguiente >>

salud publica mex 2008; 50 (S3)


Cumplimiento con la legislación de ambientes libres de humo de tabaco en México

Barrientos-Gutiérrez T, Reynales-Shigematsu LM, Gimeno D, Lazcano-Ponce E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 315-322
Archivo PDF: 171.27 Kb.


RESUMEN

Este texto pretende establecer criterios para identificar espacios libres de humo de tabaco ambiental (HTA) utilizando monitoreo, inspección directa y reporte de los trabajadores, comparando su capacidad de discriminación y derivando una propuesta con aplicación a un sistema de vigilancia epidemiológica. En 10 instituciones se monitoreó nicotina ambiental, realizando inspecciones y obteniendo el reporte de los trabajadores sobre la presencia de HTA. Para cada método se definieron criterios para clasificar a las instituciones como espacios libres de HTA. Los resultados fueron comparados para analizar el nivel de acuerdo entre métodos. Se observó buen acuerdo entre monitoreo ambiental e inspección directa, discrepando en 20% de las decisiones. El reporte de los trabajadores fue demasiado frecuente para discriminar. La combinación del monitoreo ambiental con la inspección proporcionaría la clasificación más sensible. Se requieren estudios de costo-efectividad para identificar la mejor estrategia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. World Health Organization. WHO framework convention on tobacco control (WHO FCTC). Geneva: WHO, 2003.

  2. Antuñano FJL. Firma y ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco, de la Organización Mundial de la Salud. Salud Publica Mex 2004;46:273.

  3. US Department of Health and Human Services. The health consequences of Involuntary Exposure to tobacco smoke: A report of the Surgeon General. Atlanta, GA: US Department of Health and Human Services, 2006.

  4. Environmental Protection Agency. Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and Other Disorders. US Department of Health and Human Services, 1993.

  5. World Health Organization. Policy recommendations on protection from exposure to second-hand tobacco smoke. Geneva: WHO, 2007.

  6. Cámara de Senadores de los Estados Unidos Mexicanos. Ley General para el Control del Tabaco, México, 2008. Gaceta Oficial del Senado de la República 2008;198:115-123.

  7. Alpert HR, Carpenter CM, Travers MJ, Connolly GN. Environmental and economic evaluation of the Massachusetts smoke-free workplace law. J Community Health 2007;32:269-281.

  8. Heloma A, Jaakkola MS. Four-year follow-up of smoke exposure, attitudes and smoking behaviour following enactment of Finland’s national smoke-free work-place law. Addiction 2003;98:1111.

  9. Borland R, Yong HH, Siahpush M, et al. Support for and reported compliance with smoke-free restaurants and bars by smokers in four countries: Findings from the International Tobacco Control (ITC) four country survey. Tob Control 2006;15(suppl 3):iii34-iii41.

  10. Weber M, Bagwell D, Fielding J, Glantz S. Long term compliance with California’s smoke-free workplace law among bars and restaurants in Los Angeles county. Br Med J 2003;12:269.

  11. Nagle AL, Schofield MJ, Redman S. Smoking on hospital grounds and the impact of outdoor smoke-free zones. Tob Control 1996;5:199-204.

  12. Edwards R, Bullen C, O’Dea D, Thomson G, Waa A, Wilson N. After the smoke has cleared: Evaluation of the impact of a new smoke-free law. Tob Control 2008;17:2.

  13. Abrams SM, Mahoney MC, Hyland A, Cummings KM, Davis W, Song L. Early evidence on the effectiveness of clean indoor air legislation in New York State. Am J Public Health 2006;96:296-298.

  14. Williams A, Peterson E, Knight S, Hiller M, Pelletier A. Survey of restaurants regarding smoking policies. J Public Health Manag Pract 2004;10:35-40.

  15. Leaderer BP, Hammond SK. Evaluation of vapor-phase nicotine and respirable suspended particle mass as markers for environmental tobacco smoke. Environ Sci Technol 1991;25:770-777.

  16. Guerin MR, Jenkins RA, Tomkins BA. The Chemistry of Environmental Tobacco Smoke: Composition and Measurement. CRC Press, 2000.

  17. Hammond SK, Leaderer BP. A diffusion monitor to measure exposure to passive smoking. Environ Sci Technol 1987;21:494-497.

  18. Barrientos-Gutierrez T, Valdés-Salgado R, Reynales-Shigematsu LM, Navas-Acien A, Lazcano Ponce EC. Exposición involuntaria al humo de tabaco en lugares públicos de la ciudad de México. Salud Publica Mex 2007;43:S205-S212.

  19. Goodman P, Agnew M, McCaffrey M, Paul G, Clancy L. Effects of the Irish smoking ban on respiratory health of bar workers and air quality in Dublin pubs. Am J Respir Crit Care Med 2007;175:840-845.

  20. Chan CC, Chen YC, Wang JD. Comparison of questionnaires, cigarette butt counts, and nicotine concentration measurements in predicting schoolchildren nicotine exposure. Bull Environ Contam Toxicol 1994;53:254-258.

  21. Coghlin J, Hammond SK, Gann PH. Development of epidemiologic tools for measuring environmental tobacco smoke exposure. Am J Epidemiol 1989;130:696-704.

  22. Woodward A, Al-Delaimy W. Measures of exposure to environmental tobacco smoke. Validity, precision, and relevance. Ann N Y Acad Sci 1999;895:156-172.

  23. Gooding M, McAllister I. Evaluating compliance with Australia’s first smoke-free public places legislation. Tob Control 1997;6:326-331.




2020     |     www.medigraphic.com