Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Revista Mexicana de Anestesiología
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Revista Mexicana de Anestesiología >Año 2009, No. 1


Sosa-Jaime NA, Pérez-Valverde SL, Rendón-Arroyo ME
La utilidad de la mascarilla laríngea en comparación con el tubo endotraqueal en anestesia para mastectomía
Rev Mex Anest 2009; 32 (1)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 26-33
Archivo PDF: 117.88 Kb.

[Texto completo - PDF]

RESUMEN

Objetivo: Comparamos la utilidad de la mascarilla laríngea (ML) vs tubo endotraqueal (TE) para el manejo de la vía aérea en pacientes sometidas a mastectomía. Material y métodos: Se estudiaron un total de 207 pacientes sometidas a mastectomía radical modificada, con estado físico del ASA I a III, divididas en dos grupos: el grupo I: ML 104 pacientes y el grupo II: TE 103 pacientes. Ambos grupos fueron manejados con anestesia general balanceada con sevoflurano, fentanyl y vecuronio. La ventilación fue mantenida con circuito semicerrado con ventilación mecánica controlada. Resultados de las 104 pacientes del grupo I (ML): en 7 fue difícil la colocación y en una imposible, por fuga durante la ventilación, por lo que fue necesario la intubación traqueal; el dolor en la faringe se presentó en el 10% de las pacientes. En el grupo II (TE) 103 pacientes, se encontró dificultad para la intubación en 17 pacientes, entre las cuales en 2 fue necesario utilizar fibrolaringoscopía; el dolor en la faringe se presentó en el 55% de las pacientes (p ‹ 0.05). En la colocación de TE se encontró aumento de la frecuencia cardíaca con diferencia estadísticamente significativa (p ‹ 0.05). El consumo de medicamentos fue menor en el grupo de ML con significancia estadística para el vecuronio (p ‹ 0.05). Conclusión: El uso de la ML en pacientes sometidas a mastectomía es útil y seguro, presenta ventajas sobre el TE, notamos una gran utilidad en el uso de la ML en este tipo de cirugías, en donde la probabilidad de complicación es mínima y las pacientes se van a su domicilio con menos molestias por el manejo de vía aérea.


Palabras clave: Mascarilla laríngea, tubo endotraqueal, mastectomía.


REFERENCIAS

  1. Acosta VM, Ramírez AJ. Innovaciones en el manejo no invasivo de la vía aérea. Anestesia en México 1994;6:353-354.

  2. Mancha E, Torres J, Mackelligan P, Leos A, Salazar MR. Mascarilla laríngea en cirugía plástica ambulatoria, experiencia clínica en 100 casos. Anestesia en México 1994;5:287-290.

  3. Collins VJ. Concepts in anesthesiology. JAMA 1962;182:105.

  4. Henry Shuman. Journal of the history of medicine. Number anesthesia 1946.

  5. Brain AIJ. The laringeal mask. A new concept in airway management. Br J Anaesth 1983;55:801-805.

  6. Hath ML, Allagain J. The brain laringeal mask airway as an aid to intubation. Br J Anaesth 1990;64:382-383.

  7. Gursoy F, Algren JT, Skjonsby B. Positive pressure ventilation with the laryngeal mask airway in children. Anesth Analg 1996;82:33-38.

  8. Weiler N, Latorre F, Eberle B, Goedecke R, Heinrich W. Respiratory mechanics, gastric insufflation pressure, and air leakage of the laryngeal mask airway. Anesth Analg 1997;84:1025-1028.

  9. Sarma VJ. The use of laryngeal mask airway in spontaneously breathing patients. Acta Anaesthesiol Scand 1990;34:669-672.

  10. Verghese CH, Brimacombe JR. Survey of laringeal mask airway usage in 11,910 patients. Safety and efficacy for conventional and nonconventional usage. Anesth Analg 1996;82:129-133.

  11. Wakeling H, Butler PJ. Baxter P. The laryngeal mask airway: A comparison between two insertion techniques. Anesth Analg 1997;85:687-690.

  12. Bapat P, Joshi RN, Young E, Jago RH. Laryngeal mask insertion. Comparison of propofol and thiopental. World Congress af Anaesthesiologists. Sydney, Australia 1996, Abstract book D565, pag. 170.

  13. Brimacombe J, Berry A. The incidence of aspiration associated with the laryngeal mask airway-a meta-analysis of published literature. J Clin Anesth 1995;7:297-305.

  14. Green D, Ward B, Hughes N. Abscense of pressor response following early insertion of laringeal mask airway after induction with Propofol-fentanil. Br J Anaesth 1994;72: A54.

  15. Fujii Y, Tanaka H, Tokooka H. Circulatory responses to laryngeal mask airway insertion or tracheal intubation in normotensive and hypertensive patients. Can J Anaesth 1995;45:32-36.

  16. Keller C, Brimacombe J, Agro F, Margreiter J. A pilot study of pharyngeal pulse oximetry with the laryngeal mask airway. Anesth Analg 2000;90:440-444.

  17. Longan A. Use of laryngeal mask in a patients with unstable fracture of the cervical spine (letter). Anaesthesia 1991;46:987.

  18. Kihara S, Watanbe S, Brimacombe J, Taguchi N, Yamasaki Y. Segmental cervical spine movement with the intubating Laryngeal mask during manual in-line stabilization in patients with cervical pathology undergoing cervical spine surgery. Anesth Analg 2000;91:195-200.

  19. Patterson SJ, Byrne PJ, Molesky MG, et al. Neonatal resuscitation using the laryngeal mask airway. Anesthesiology 1994;80:1248-1253.

  20. Gandini D, Brimacombe J. Neonatal resuscitation with the laryngeal mask airway in normal and low birth weight infants. Anesth Analg 1999;89:642-3.



>Revistas >Revista Mexicana de Anestesiología >Año2009, No. 1
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019