Infante-Cosío G, López-Muñoz FJ, Guevara-López U, Lara-Solares A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 85-90
Archivo PDF: 69.68 Kb.

RESUMEN

Este es un estudio preclínico, experimental con el objetivo de comparar la eficacia y potencia antinociceptiva de parecoxib vs morfina IV en el modelo PIFIR. Los experimentos se realizaron en ratas Wistar hembras, empleando el modelo (PIFIR), realizándose bajo anestesia: canulación de la arteria caudal, administración intraarticular de ácido úrico en la pata posterior derecha y colocación de electrodos en ambas patas traseras. Las ratas son inducidas a caminar en cilindros rotatorios, midiendo el tiempo de contacto de las patas con el cilindro, por 2 minutos, obteniendo datos cada 30 minutos por 4 h. Éstos se expresan como índice de funcionalidad (IF%); que al ser de 0 el dolor artrítico se estableció; inició el estudio con la administración de parecoxib o morfina IV; 8 dosis diferentes, una n = 6 a cada dosis, completando 108 ratas. Dentro de los resultados: Parecoxib y morfina presentaron relación dosis-dependiente. En eficacia antinociceptiva: Parecoxib mostró equieficacia antinociceptiva con morfina. En curso temporal (CT), los efectos máximos (Emáx) iniciaron 0.5 h después de la administración. Parecoxib y morfina fueron comparables en inicio y magnitud de antinocicepción. Para potencia antinociceptiva: En CDR, existieron diferentes “potencias relativas” y dependieron del punto de comparación. En DE₃₃ parecoxib fue 3.7 veces más potente que morfina. Concluimos que en condiciones experimentales, parecoxib presentó efectos analgésicos tan eficaces como morfina, estableciendo la utilidad analgésica de éste. Las diferencias más importantes en CDR, fueron que hay diferentes perfiles de potencia dependiendo del punto de comparación para potencia farmacológica.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Domínguez, et al. Analgesic efficacy of the combination metamizol + morphine after subchronic treatment in rats. Drug Dev Res 2000;51:260-261.

2. Casy, et al. Opioid Analgesic: chemistry and receptors. Edited by Plenum Press, New York, 1986. Chap 2.

3. Christrup LL. Morphine metabolites. Acta Anaesthesiol Scand 1997;41:116-122.

4. Faura, et al. Lack of morphine-6-glucuronide antinociception after morphine treatment. Is morphine-3-glucuronide involved? Pain 1996;65:25-30.

5. Shung-Tai, et al. The magnitude of acute tolerance to morphine analgesia: Concentration-dependent or time-dependent? Anesth Analg 2002;95:948-51.

6. Hawkey CJ. COX-2. Lancet 1999;353:307-314.

7. Martínez, et al. Involvement of peripheral cyclooxigenase-1 and cyclooxigenase-2 in inflammatory pain; JPP 2002;54:405-412.

8. Cheer SM, Goa KL, Parecoxib (Parecoxib Sodium). Drugs 2001;61:1133-1141.

9. Randall, et al. Upper GI mucosal effects of parecoxib sodium in healthy elderly subjects. Am J Gastroenterol 2002;97:65-71.

10. Desjardins, et al. The injectable cyclooxygenase-2-specific inhibitor parecoxib sodium has analgesic efficacy when administered preoperatively. Anesth-Analg 2001;93:721-7.

11. Noveck, et al. Parecoxib sodium does not impair platelet function in healthy elderly and non-elderly individuals. Clin Drug Invest 2001;21:465-476.

12. Vadillo, et al. Usefulness of the pain -induced functional impairment model to relate plasma levels of analgesics to their efficacy in rats. J Pharm Pharmacol 1995;47:462-465.

13. López-Muñoz FJ, et al. A new model to assess analgesic activity: Pain-induced functional impairment in the rat (PIFIR). Drug Dev Res 1993;28:169-175.

14. Lopez-Muñoz, et al. Analgesic effects of combinations containing opioid drugs with either aspirin or acetaminophen in the rat. Drug Dev Res 1993;29:299-304.

15. Porter J, Hick H. Addiction rare in patients treated with narcotics (letter). N Engl J Med 1980;302:123.

16. Aziz K, et al. A pharmacokinetic study of intramuscular (IM) parecoxib sodium in normal subjects. J Clin Pharmacol 2001;41: 1111-1119.

17. Douglas O, Keri W, Wagstaff AJ. Valdecoxib. Drugs 2002;62: 2059-2071.