medigraphic.com
ISSN 0187-5337 (Impreso)
Instituto Nacional de Perinatología

2002, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Perinatol Reprod Hum 2002; 16 (2)


Evaluación antropométrica del recién nacido. Variabilidad de los observadores

Villalobos-Alcázar G, Guzmán-Bárcenas J, Alonso VP, Ortiz-Rodríguez V, Casanueva E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 74-79
Archivo PDF: 612.85 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar la variabilidad intra e interobservador mediante el cálculo del coeficiente de variación y promedio de discordancia en la antropometría neonatal.
Metodología: Se realizó un estudio transversal. Las mediciones fueron realizadas por tres observadores en el tiempo comprendido del 1 de enero al 30 de junio del 2001, incluyéndose 169 neonatos.
Resultados: El perímetro cefálico mostró la menor variabilidad intraobservador, con coeficiente de variación de 0.10%, en la medición de perímetro de muslo el coeficiente se logró reducir a 0.59% y en longitud supina a 0.68%. La variabilidad interobservador menor se encontró en perímetro cefálico con un porcentaje de discordancia de 0.73, y el mayor en perímetro del muslo con 2.8%.
Conclusiones: El perímetro cefálico es la medición más reproducible, mientras que el perímetro del muslo es la menor. Con un adecuado programa de homogenización es factible alcanzar una variabilidad interobservador menor al 3% en indicadores antropométricos neonatales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. WHO. Physical status: The use and interpretation of anthropometry. Report of a WHO Expert Committee. World Health Organ Tech Rep Ser 1995; 854: 1-452.

  2. Georgieff MK, Sasanow SR, Mammel MC, Pereira GR. Mid-arm circumference/head circumference ratios for identification of symptomatic LGA, AGA and SGA newborn infants. J Pediatr 1986; 109: 316-21.

  3. Sasanow SR, Georgieff MK, Pereira GR. Midarm circumference and mid-arm circumference/head ratios: Standard curves for anthropometric assessment of neonatal nutritional status. J Pediatr 1986; 109: 311-5.

  4. Georgieff MK, Sasanow SR, Chockalingam UM, Pereira GR. A comparison of the midarm circumference/head circumference ratio and ponderal index for the evaluation of newborn infants after abnormal intrauterine growth. Acta Ped Scand 1988; 77: 214-9.

  5. Gross SJ. Head growth and developmental outcome in very low birthweight infants. Pediatrics 1983, 71: 70.

  6. Leleiko NS. The nutritional assessment of the pediatric patient. In Grand RJ. Pediatric Nutrition Theory and Practice. Boston, Butterworths 1987; 396-9.

  7. Briend A, Wojtyniak B, Rowland MGM. Arm circunference and other factors in children at high risk of death in rural Bangladesh. Lancet 1987: 2: 725-8.

  8. van´t Horf MA, Haschke F. The Euro-Growth study: Why, who and how. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2000; 31 (Suppl 1): s3-13.

  9. Lohman TG, Roche AF, Martorell R (Eds.). Anthropometric standardization. Reference Manual, Illinois, Human Kinetics Books, Champaign. 1998.

  10. Fajardo Gutiérrez A, Yamoto-Kimura L, Garduño-Espinosa J, Hernández-Hernández DM. Consistencia y validez de una medición en la investigación clínica pediátrica. Definición y evaluación y su interpretación. Bol Med Hosp Infant Mex 1991; 48: 367-81.

  11. Hermansen MG, Hermansen MC. The influence of equipment weights on neonatal daily weight measurements. Neonatal New 1999; 18: 33-6.

  12. Johnson TS, Engstrom JL, Haney SL, Mulcrone SL. Reliability of three length measurement techniques in term infants. Pediatr Nurs 1999; 25: 13-7.

  13. Johnson TS, Ergstrom JL, Gelhar DK. Intra and inter examiner reliability of anthropometric measurements of term infants. Pediatr Gastroenterol Nutr 1997; 24: 497-505.




2020     |     www.medigraphic.com