medigraphic.com
ISSN 0016-3813 (Impreso)

2008, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Gac Med Mex 2008; 144 (5)


Improvisación, innovación y experimentación en cirugía. Un grave problema sin control ético en la cirugía actual

Guarner V

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 445-448
Archivo PDF: 40.90 Kb.


RESUMEN

En el presente estudio se analizan tres términos que en nuestros días aparecen con frecuencia en artículos acerca de nuevas técnicas operatorias. Improvisación e innovación son confundidos con el vocablo investigación. Los tres conceptos son diferentes, por más que se llegan a emplear como sinónimos. Un buen número de nuevas técnicas operatorias aparecen constantemente en revistas quirúrgicas y son simples improvisaciones que no han pasado por el tamiz de una metodología de la investigación. Muchas veces, tales procedimientos resultan beneficiosos, por más que otras adolecen a largo plazo —y en ocasiones a corto—, de efectos nocivos impredecibles. Este artículo, llevado a efecto mediante una revisión del problema en la literatura médica mundial, tiene la pretensión de buscar un control acerca del abuso de dichas operaciones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Guarner V. Trente ans d’expérience avec la fundoplastie postérieure dans le traitement du reflux gastro-oesophagien (analyse de 1499 cas). Chirurgie 1997;122:443-449.

  2. Rydygier L. Extirpation des carcionomatösen pylorus. Tod nach zwölf Studen. Deutsche Ztschr Chir 1880;14:252-255.

  3. Pean JE. De l´ablation des tumeurs de I´estomac par la gastrectomie. Gaz des Hopitaux 1879;52:453-455.

  4. Billroth TH. Themes in clinical surgery. Traducida por Dent Ct. London 1881.

  5. Rutan RI, Deitch EA, Waymack JP. Academic surgeons knowledge and Food and Drug Administration Regulation for clinical trials. Arch Surg 1997;132:94-98.

  6. Reitsma AM, Moreno JD. Ethical regulations for innovative surgery: The last frontier? J Am Coll Surg 2002;2002194:792-801.

  7. Moreno JD. Protectionism in research involving human subjects. National Bioethics Advisory Commission. Ethical and policy issues in research involving human participants. Vol II (Commissioned papers). Washington DC; 2001.

  8. Spodick DH. Numerators without denominators. There is no FDA for the surgeon. JAMA 1975;232:35-36.

  9. Secretaría de Salud. Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación. México: Diario Oficial de la Federación, 6 de enero de 1987.

  10. Jones MA. A miracle and yet. New York Times. July 15, 2001.

  11. Reitsma A. Regulating innovative surgery: The last frontier. US: University of Virginia Graduate School of Arts and Science; 2004.

  12. Ward CM. Surgical research, experimentation and innovation. Br J Plast Surg 1994;47:90-94.

  13. McKneally MF, Daar AS. Introducing new technologies: Protecting subjects of surgical innovation and research. World J Surg 2003;27:930-935.

  14. Beecher HK. Surgery as a placebo, a quantitative study of bias. JAMA 1961;176:1102-1107.

  15. Peltier LF, Bradley JA. L´étoile du nord. An account of Owen Harding Wangensteen (1898-1981). Aust, Chicago: American College of Surgeons; 1994.

  16. Pendenrgast MK. Deputy Commission for the Study in Medicine and Biomedical and Behavioral Research. Washington DC: US Department of Health and Human Services; 1997.

  17. Reitsma A. Surgical research, in elusive entity. Am J Bioeth 2003;3:49-50.

  18. Reitsma A, Moreno J. Ethics of innovative surgery: US surgeon’s definitions, knowledge and attitude. J Am Coll Surg 2000;1:103-110.

  19. Declaració de Hèlsinki (2000). Asociació Mèdica Mundial. Principis ètics per a la recerca mèdica amb subjectes humans. Bioètica & Debat 2001;6:1-16.




2020     |     www.medigraphic.com