Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Revista Biomédica
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Revista Biomédica >Año 2000, No. 3


Arias ML, Monge R, Artavia J, González P
Patrón de sensibilidad a antibióticos de bacterias Gram negativas aisladas a partir de fórmulas enterales
Rev Biomed 2000; 11 (3)

Idioma: Inglés
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 169-174
Archivo PDF: 28.77 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Introducción. Las fórmulas enterales contaminadas representan un riesgo para el desarrollo de infecciones nosocomiales y de pacientes hospitalarios. El objetivo de este estudio fue identificar 75 cepas de bacilos Gram negativos, aislados a partir de fórmulas enterales, distribuidas en los tres mayores centros hospitalarios costarricenses y evaluar su patrón de sensibilidad a los antibióticos.
Material y métodos. Se utilizaron dos técnicas diferentes para el desarrollo del proyecto: la técnica modificada de Kirby Bauer y la técnica ATB antibiograma (Biomériaux®).
Resultados. A partir de las muestras analizadas, los grupos predominantes fueron Aeromonas sp., (22,7%), Klebsiella sp. y Proteus sp. (18,7% cada una) y Enterobacter sp. (4%). De acuerdo a los patrones de sensibilidad a los antibióticos obtenidos usando la técnica de Kirby-Bauer modificada, 36% de las cepas mostraron resistencia a amoxicilinaácido clavulánico, 25,3% a cefaclor y 14,7% a cefuroxime. Todas las cepas fueron sensibles a imipenem y ciprofloxacina. Utilizando la técnica ATB antibiograma, las bacterias mostraron resistencia a la amoxicilina (74,6%), amoxicilinaácido clavulánico (34,6%), ticarcilina-cefalotina (22,6%) y piperacilina (2,6%). Todas las cepas fueron sensibles a los otros diez antibióticos evaluados.
Conclusiones. Es urgente asegurar una higiene estricta durante la preparación y manejo de las soluciones enterales utilizadas en los hospitales, de manera que no representen un foco potencial de contaminación con bacterias resistentes que puedan limitar la recuperación de los pacientes.


Palabras clave: Susceptibilidad antimicrobiana, resistencia bacteriológica, alimentación enteral.


REFERENCIAS

  1. ASPEN. Standards of practice for nutrition support dietitians. Nutrition in Clinical Practice 1990; 5: 74-8.

  2. Ontario Dietetic Association. Nutritional Care Manual. 6th Ed. Ontario: The Ontario Hospital Association; 1989. p. 509-20.

  3. Anónimo. Nutritional support of adult patients. J Parenter Enter Nutr 1993; 17: 136-205.

  4. Anderton A. Microbiological control in enteral feeding. Hum Nutr Appl Nutr 1986; 40: 163-7.

  5. Kinsey G. Combating infection. Nursing, 1995.

  6. Comisión Gerencial de Prevención y Control de Infecciones Intrahospitalarias. Prevalencia Nacional de infecciones intrahospitalarias. Costa Rica: CCSS; 1997. p. 1-15.

  7. Arias ML, Monge R, Rodrìguez J. Presencia de coliformes totales, Escherichia coli y Listeria sp. en fórmulas enterales. Arch Lat Nut 1998; 46: 68-71.

  8. Arias ML, Monge R, Antillón F, Chaves C. Microbiological contamination of enteral feeding solutions used in Costa Rican hospitals. Arch Lat Nut. In press 1999.

  9. Jawetz E. Microbiología Médica. 11ª. Ed. México: Manual Moderno; 1985. p. 131-163.

  10. Bauer A, Kirby W. Antibiotic susceptibility testing by a standardized single disc method. Am J Clin Pathol 1966; 44: 493-6.

  11. Casewell MV, Cooper JE, Webster M. Enteral feeds contaminated with Enterobacter cloacae as cause of septicaemia. Br Med J 1981; 282: 973-975.

  12. Gill KJ, Gill P. Contaminated enteral feeds. Br Med J 1981; 282:1271-1274.

  13. Freedland CP, Roller RD, Wolfe BM, Flynn NM. Microbial contamination of continuous drip feedings. J Parenter Enter Nutr 1989; 13: 13-22.

  14. Thurn J, Crossley K, Gerdts A, Maki M, Johnson J. Enteral hyperalimentation as a source of nosocomial infection. J Hosp Infect 1990; 15: 203-17.

  15. Botsford KB, Weinstein RA, Boyer KM, Nathan C, Carman M, Paton JB. Gram negative bacilli in human milk feedings: quantitation and clinical consequences for premature infants. J Pediatr 1986; 109: 707-10.

  16. Oie S, Kamiya A, Hironaga A, Koshiro A. Microbial contamination of enteral feeding solution and its prevention. Am J Infect Control 1992; 20: 202-5.

  17. Levy J. Enteral nutrition: an increasingly recognized cause of nosocomial bloodstream infection. Infect Control Hosp Epidemiol 1984; 9: 395-7.

  18. Lalueza B, Rodríguez V, Robles A. The contamination of enteral nutrition in critical patients. Nut Hosp. 1994; 9: 18-26.

  19. Casewall MV. Bacteriological hazards of contaminated enteral feeds. J Hosp Infection 1982; 2: 329-31.

  20. Pitout JD, Sanders CC, Sanders WE. Antimicrobial resistance with focus on beta-lactam resistance in gram negative bacilli. Am J Med 1997; 103: 51-9.

  21. Morris AJ, Bremmer DA, Jones MR, Schousboe M. Susceptibility patterns of bacterial isolates from intensive care and haematology/oncology patients in New Zealand. N Z Med J 1997; 110: 187-9.

  22. Zeiler HJ, Grohe K. The in vitro and in vivo activity of ciprofloxacin. Eur J Clin Microb 1984; 3: 339-43.



>Revistas >Revista Biomédica >Año2000, No. 3
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019