Solís OCA, Solís SJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 9-18
Archivo PDF: 112.90 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Analizar el papel, opcional u obligatorio, de la obesidad central (OC) dentro del síndrome metabólico (SM), mediante criterios del National Cholesterol Education Program-Adult Treatment Panel (NCEP-ATP III), en pacientes evaluados en un consultorio de cardiología. Métodos: Estudio de casos y controles de pacientes evaluados en la consulta de cardiología de un hospital comunitario de agosto del 2006 a junio del 2007. Criterios de inclusión: a) pacientes de ambos sexos. Exclusión: a) enfermedad sistémica severa o terminal, b) síndrome coronario agudo, c) disfunción sistólica severa, d) tratamiento hipolipemiante previo. Procedimientos: Se realizó historia clínica completa, medición de cintura, masa corporal, glucosa, lípidos y prueba de esfuerzo; cateterismo cardiaco según situación clínica. Se formaron 4 grupos de pacientes: 1) sin SM ni OC, 2) sin SM más OC, 3) con SM y OC y 4) con SM sin OC. Variable dependiente: cardiopatía isquémica (CI) Estadística: Descriptiva, t de Student, tablas de contingencia, Chi cuadrada y razón de momios (OR). Análisis de datos me0.05. Resultados: Del total de 130 pacientes, 49.23% fueron varones y 50.769% mujeres, con edad de 58.6 ± 11.66 años. Se diagnosticó SM en 63.84%, tabaquismo en 28.46%, diabetes mellitus 2 (DM2) en 29.23% e hipertensión arterial (HTA) en 59.23%. El grupo 3, comparado al 2, tuvo mayor IMC, 31.866 ± 5.297 vs 29.095 ± 3.129, cintura, 106.95 ± 9.936 vs 99.952 ± 8.28 cm, más altos niveles de glucosa, 139.485 ± 63.767 vs 92.095 ± 9.07 mg/dL y de triglicéridos (TG), 229.488 ± 139.966 vs 118.819 ± 65.734 mg/dL (p ‹ 0.01 para todas), ‹ HDL-C (lipoproteínas de alta densidad), 42.586 ± 12.31 vs 49.605 ± 11.988 mg/dL, p £ 0.05. El grupo 4 comparado al 1 tuvo mayores niveles de TG, 247.15 ± 84.23 vs 155.25 ± 78.5 mg/dL, ‹ HDL-C, 34.14 ± 5.567 vs 44.132 ± 9.7 mg/dL (p ‹ 0.01 para ambas) y niveles más altos de glucosa, 130.37 ± 47.28 vs 96.88 ± 34.43 mg/dL, p ‹ 0.05. Los sujetos con OC comparados a aquéllos sin ella, tuvieron mayor IMC, 31.2 ± 4.99 vs 25.42 ± 2.84, cintura, 104.98 ± 9.93 vs 90.45 ± 8.64 cm, (p ‹ 0.01 para ambas) y glucosa, 128.05 ± 59.23 vs 109.14 ± 42.31 mg/dL (p £ 0.05), sin mostrar diferencias en la edad y lípidos. Se asociaron a obesidad central el SM, OR de 5.18 (IC 95% de 2.8116 a 9.5579) DM2, OR 1.80 (IC 95% de 0.956 a 3.3978), sedentarismo, OR 2.22 (IC 95% de 1.265 a 3.9202 ) e HTA, OR 2.02 (IC 95% de 1.464 a 3.5686), pero no la CI. Conclusión: La presencia de obesidad central en nuestros pacientes fue indicativa de valores más altos de glucosa e IMC, asociándose significativamente a sedentarismo, SM, HTA y DM2 sin mostrar relación directa con CI. Nuestros resultados sugieren un papel opcional de la obesidad central como criterio diagnóstico del síndrome metabólico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lorenzo C, Williams K, González-Villalpando C, Haffner SM. The prevalence of the metabolic syndrome did not increase in Mexico city between 1990-1992 and 1997-1999 despite more central obesity. Diabetes Care 2005; 28: 2480-2485.

2. McLellan F. Obesity rising to alarming levels around the world. Lancet 2002; 359: 1412.

3. Agnieszka B, Ehud U. The obesity epidemic and its cardiovascular consequences. Curr Opin Cardiol 2006; 21; 353-360.

4. Koster A, Leitzmann MF, Schatzkin A, Mouw T, Adams K, Van Eijk JT et al. Waist circumference and mortality. Am J Epidemiol 2008; 167: 1465-1475.

5. McNeill AM, Schmide M, Rosamond W, East H, Girman C, Ballantyne C et al. The metabolic syndrome and 11-year risk of incident cardiovascular disease in the atherosclerosis risk in communities study. Diabetes Care 2005; 28: 385-390.

6. de Simone G, Devereux RB, Chinali M, Best LG, Lee ET, Galloway JM et al, for the Strong Heart Study Investigators. Prognostic impact of the metabolic syndrome by different defintions in a population with high prevalence of obesity and diabetes. Diabetes Care 2007; 20: 1851-1856.

7. Malik Sh, Wong ND, Franklin SS, Kamath TV, L´Italien GJ, Pío JR et al. Impact of the metabolic syndrome on mortality from coronary heart disease, cardiovascular disease, and all causes in United States adults. Circulation 2004; 110: 1245-1250.

8. Pineda CA. Síndrome metabólico: definición, historia, criterios. Colomb Med 2008; 39: 96-106.

9. Anand SS, Islam S, Rosengren A, Franzosi MG, Steyn K, Yusufali AH et al. Risk factors for myocardial infarction in women and man: insights from in the INTERHEART study. Eur Heart J 2008; 29: 932-940.

10. Balkau B, Deanfield JE, Després JP, Bassand JP, Fox KAA, Smith SC et al. International day for the evaluation of abdominal obesity (IDEA). A study of waist circumference, cardiovascular disease, and diabetes mellitus in 168,000 primary care patients in 63 countries. Circulation 2007; 116: 1942-1951.

11. Lee J, Ma S, Heng D, Tan CE, Chew SK, Huges K et al. Should central obesity be an optional or essential component of the metabolic syndrome? Ischemic heart disease risk in the Singapore Cardiovascular Cohort Study. Diabetes Care 2007; 30: 343-347.

12. Benetos A, Thomas F, Pannier B, Bean K, Jégo B, Guize L. All-cause and cardiovascular mortality using the different definitions of metabolic syndrome. Am J Cardiol 2008; 102: 188-191.

13. Katzmarzyk PT, Janssen I, Ross R, Church TS, Blair SN. The importance of waist circumference in the definition of metabolic syndrome. Prospective analyses of mortality in men. Diabetes Care 2006; 29: 404-409.

14. Razak F, Anand SS, Shannon H, Vuksan V, Davis B, Jacobs R et al, for the SHARE Investigators. Defining obesity cut points in a multiethnic population. Circulation 2007; 115: 2111-2118.

15. Ryan M, Farin HM, Abbasi F, Reaven GM. Comparison of waist circumference versus body mass index in diagnosing metabolic syndrome and identifying apparently healthy subjects at increased risk of cardiovascular disease. Am J Cardiol 2008; 102: 40-46.