Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Cirugía y Cirujanos
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Cirugía y Cirujanos >Año 2009, No. 6


Correa-Rovelo JM, Téllez-Reynoso O, Obregón-Casanueva L, Morán-Villota S, Duque-López X, García-Osogobio S
Mucosectomía rectal con engrapadora sola y combinada con otros procedimientos quirúrgicos anorrectales. Análisis multivariado de los factores que afectan el resultado clínico
Cir Cir 2009; 77 (6)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 461-467
Archivo PDF: 87.45 Kb.

[Texto completo - PDF]

RESUMEN

Objetivo: Comparar el resultado clínico de la mucosectomía rectal con engrapadora (MRE) sola y de la MRE combinada con esfinterotomía y con plastia anal de colgajos cutáneos, y examinar qué factores influyen sobre las complicaciones y la satisfacción del paciente. Material y métodos: Se incluyeron pacientes con enfermedad hemorroidal grados II a IV sometidos a MRE sola o en combinación con otros procedimientos. Se analizaron las complicaciones posoperatorias, resolución de síntomas y grado de satisfacción. Resultados: 241 pacientes consecutivos con seguimiento mínimo de un año se dividieron en tres grupos: MRE sola (n = 187), MRE combinada con esfinterotomía (n = 31) y MRE combinada con plastia de colgajos (n = 23). Los pacientes con MRE con esfinterotomía presentaron un porcentaje de complicaciones mayor que el resto (32 versus 12.8 % y 13 %, respectivamente, p = 0.02). La MRE con esfinterotomía se asoció con mayor riesgo de complicaciones que la MRE sola (RM = 3.5, IC 95 % = 1.4-8.7); la inclusión exclusiva de epitelio columnar en la zona resecada se asoció con menor riesgo de complicaciones que cuando se incluyó además epitelio transicional (RM = 0.4, IC 95 % = 0.2-0.8). La resolución de síntomas preoperatorios en la mayor parte de los pacientes fue › 80 % en los tres grupos. No hubo asociación de complicaciones o del tipo de procedimiento con el grado de satisfacción. Cuando el porcentaje de síntomas resueltos fue ‹ 80 % se asoció con grado bajo o intermedio de satisfacción (p ‹ 0.001). Conclusiones: La resolución de los síntomas preoperatorios con los tres procedimientos es similar. La MRE con esfinterotomía tiene mayor riesgo de complicaciones. El grado de satisfacción se asocia con la resolución de los síntomas preoperatorios.


Palabras clave: Mucosectomía rectal con engrapadora, esfinterotomía, plastia anal.


REFERENCIAS

  1. Loder PB, Kamm MA, Nicholls RJ, Phillips RK. Haemorrhoids: pathology,pathophysiology and etiology. Br J Surg 1994;81:946-954.

  2. Hass PA, GP, Schmattz S, Fox TA Jr. The prevalence of hemorrhoids. Dis Colon Rectum 1983;26:435-439.

  3. Longo A. Treatment of hemorrhoid disease by reduction of mucosa and hemorrhoidal prolapse with a circular suturing device: a new procedure. In: Sixth World Congress of Endoscopic Surgery; June 3-6,1998. Rome, Italy.

  4. Mehigan BJ, Monson JR, Hartley JE. Stapling procedure for haemorrhoids versus Milligan-Morgan haemorrhoidectomy: randomised control trial. Lancet 2000;355:782-785.

  5. Rowsell M, Bello M, Hemingway DM. Circumferential mucosectomy (stapled haemorrhoidectomy) versus conventional haemorrhoidectomy: randomized control trial. Lancet 2000;355:779-781.

  6. Ho YH, Cheong WK, Tsang C, Ho J, Eu KW, Tang CL, et al. Stapled hemorrhoidectomy. Cost and effectiveness. Randomized, controlled trial including incontinence scoring, anorectal manometry, and endoanal ultrasound assessments at up to three months. Dis Colon Rectum 2000;43:1666-1675.

  7. Ganio E, Altomare DF, Gabrielli F, Milito G, Canuti S. Prospective randomized multicentre trial comparing stapled with open haemorrhoidectomy. Br J Surg 2001;88:669-674.

  8. Shalaby R, Desoky A. Randomized clinical trial of stapled versus Milligan- Morgan haemorrhoidectomy. Br J Surg 2001;88:1049-1053.

  9. Correa-Rovelo JM, Téllez O, Obregón L, Miranda-Gómez A, Morán S.Stapled rectal mucosectomy vs. closed hemorrhoidectomy: a randomized, clinical trial. Dis Colon Rectum 2002;45:1367-1375.

  10. Sutherland LM, Burchard AK, Matsuda K, Sweeney JL, Bokey EL, Childs PA, et al. A systematic review of stapled hemorrhoidectomy. Arch Surg 2002;137:1395-1406.

  11. 11.Au-Yong I, Rowsell M, Hemingway DM. Randomised controlled clinical trial of stapled haemorrhoidectomy versus conventional haemorrhoidectomy: a three and a half year follow up. Colorect Dis 2003;6:37-38.

  12. Smyth EF, Baker RP, Wilken BJ, Hartley JE, White TJ, Monson JR. Stapled versus excision haemorrhoidectomy: long-term follow up of a randomized controlled trial. Lancet 2003;361:1437-1438.

  13. Correa-Rovelo JM, Téllez O, Morán S, Bahena-Aponte JA, Moreno CA. Mucosectomía rectal con engrapadora para el tratamiento quirúrgico de la enfermedad hemorroidal: estudio prospectivo de 160 pacientes. Rev Gastroenterol Mex 2006;71:422-427.

  14. Altomare DF, Rinaldi M, Sallustio PL, Martino P, De Fazio M, Memeo V. Long-term effects of stapled haemorrhoidectomy on internal anal function and sensitivity. Br J Surg 2001;88:1487-1491.

  15. Correa-Rovelo JM, Téllez O, Obregón L, Duque-López X, Miranda-Gómez A, Pichardo-Bahena R, et al. Prospective study of factors affecting postoperative pain and symptom persistence after stapled rectal mucosectomy for hemorrhoids. Dis Colon Rectum 2003;46:955-962.

  16. Cheetham MJ, Mortensen NJ, Nystrom PO, Kamm MA, Phillips RK. Persistent pain and fecal urgency after stapled haemorrhoidectomy. Lancet 2000;356:730-733.

  17. Molloy RG, Kingsmore D. Life threatening pelvic sepsis after stapled haemorrhoidectomy. Lancet 2000;355:810.

  18. Rippetti V, Caricato M, Arullani A. Rectal perforation, retropneumoperitoneum, and pneumomediastinum after stapling procedure for prolapsed hemorrhoids: report of a case and subsequent considerations. Dis Colon Rectum 2002;45;268-270.

  19. Ravo B, Amato A, Bianco V, Boccasanta P, Bottini C, Carriero A, et al. Complications after stapled hemorrhoidectomy: can they be prevented? Tech Coloproctol 2002;6:83-88.

  20. Leong AF, Husain MJ, Seow-Choen F, Goh HS. Performing internal sphincterotomy with other anorectal procedures. Dis Colon Rectum 1994;37:1130-1132.

  21. Galizia G, Lieto E, Castellano P, Pelosio L, Imperatore V, Pignatelli C. Lateral internal sphincterotomy together with haemorrhoidectomy for treatment of haemorrhoids: a randomized prospective study. Eur J Surg 2000;166:223-228.

  22. Kanellos I, Zacharakis E, Christoforidis E, Angelopoulos S, Kanellos D, Pramateftakis MG, et al. Usefulness of lateral internal sphincterotomy in reducing postoperative pain after open hemorrhoidectomy. World J Surg 2005;29:464-468.

  23. Singer MA, Cintron JR, Fleshman JW, Chaudhry V, Birnbaum EH, Read TE, et al. Early experience with stapled hemorrhoidectomy in the United States. Dis Colon Rectum 2002;45:360-369.

  24. Kanellos I, Angelopoulos S, Zacharakis E, et al. Stapled haemorrhoidopexy for haemorrhoids in combination with lateral sphincterotomy for fissurein- ano. Eur Surg Res 2005;37:317-320.

  25. Pigot F, Dao-Quang M, Castinel A, Juguet F, Bouchard D, Bockle J, et al. Low hemorrhoidopexy staple line does not improve results and increases risk for incontinence. Tech Coloproctol 2006;10:329-333.

  26. Kam MH, Mathur P, Peng XH, Seow-Choen F, Chew IW, Kumarasinghe MP. Correlation of histology with anorectal function following stapled hemorrhoidectomy. Dis Colon Rectum 2005;48:1437-1441.

  27. García-Aguilar J, Belmonte C, Wong WD, Lowry AC, Madoff RD. Open vs. closed sphincterotomy for chronic anal fissure: long term results. Dis Colon Rectum 1996;39:440-443.



>Revistas >Cirugía y Cirujanos >Año2009, No. 6
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019