Andrade GD, Portillo GG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 156-163
Archivo PDF: 247.03 Kb.

RESUMEN

La distancia intercanina en los dientes temporales es un predictor del espacio ocupado posteriormente por los dientes anteriores permanentes. El somatotipo facial proporciona las características del tercio inferior de la cara. Objetivo: Durante el periodo 2003-2005, determinar la media de la distancia intercanina en la primera dentición y el somatotipo facial (según los criterios de Ricketts¹³) en niños de 3 años del CENDI de Ciudad Universitaria. Identificar si existen diferencias en la distancia intercanina por género. Determinar la clasificación de Baume por género y somatotipo facial. Métodos: Estudio transversal en 161 niños. Del programa SPSS 12.0 se utilizaron las pruebas: Chi-cuadrada para C. Baume por arcadas y género; C. Baume por somatotipo y género, y ANOVA para distancia intercanina por arcadas y género; y distancia intercanina por somatotipo facial. Resultados: En la arcada superior, el promedio de la distancia intercanina fue 35.80 mm (DE ± 3.16) y 26.68 mm (DE ± 2.76) en la arcada inferior. Existen diferencias estadísticamente significativas en la media de la distancia intercanina superior por género (p = .034), mientras que en la media de la distancia intercanina inferior no (p = .094). La distribución porcentual del somatotipo facial en niñas fue 37.7% mesofacial, 43.5% braquifacial y 18.8% dolicofacial; y en niños, 41.3, 34.8 y 23.9% respectivamente. Conclusiones: Los niños tuvieron una distancia intercanina mayor en la arcada superior que las niñas. Las distancias intercaninas mayores en ambas arcadas correspondieron al somatotipo braquifacial; la clasificación de Baume predominante en ambas arcadas fue Tipo II en niñas y Tipo I en niños.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Walter LR, Ferelle A, Issao M. Odontología para el bebé. Amolca, 2000.

2. Baume L. Physiological tooth migration and its significance for the development of occlusion. Dent Res 1950; 29: 338-348.

3. White BV, Romald J. Developmental changes of the maxillary and mandibular dental archs. Dent Res 1952; 22: 41-46.

4. Grew J. Intercanine width variability in american indian children. The Angle Orthod 1970; XL: 353-358.

5. Bishara E. Arch width changes from 6 weeks to 45 years of age. Am J Orthod Dentofac Orthop 1997; III: 401-409.

6. Moussa R, O’Reilly M. Long-term stability of rapid palatal expander treatment and edgewise mechanotherapy. Am J Orthod Dentofac Orthop 1995; 108: 478-488.

7. Hotz R. Odontopediatría y Odontología para niños y adolescentes. Panamericana, 1977.

8. Mc Donald R. Odontología para el niño y el adolescente. Mundi, 1971.

9. Canut. Ortodoncia clínica. Salvat, 1992.

10. Moore A. Observations on facial growth and its clinical significance. Am J Orthod 1959; 45: 399-423.

11. Nanda R. Growth changes in skeletal-facial profile and their significance in orthodontic diagnosis. Am J Orthod 1971; 59: 501-513.

12. Chacona J. Ortodoncia. Manual Moderno, 1982.

13. Ricketts R. Técnica bioprogresiva de Ricketts. Panamericana, 1983.

14. Moyers R. Crecimiento maxilofacial. Médica Panamericana, 1982.

15. Bishara J. Changes in the maxillary and mandibular tooth size-arch length relationship from early adolescence to early adulthood. Am J Orthod Dentofac Orthop 1989; 95: 46-59.

16. Spahl J. Ortopedia maxilofacial. Clínica y Aparatología, Salvat, 1993.

17. Mayoral G. Ficción y realidad en ortodoncia. Amolca, 1997.

18. Sutter RE, Turley PK. Soft tissue evaluation of contemporary caucasian and african american female facial profiles. Angle Orthod 1998; 68: 487-495.

19. Girardot A. Comparison of condilar position in hyperdivergent and hypodivergent facial skeletal types. Angle Orthod 2001; 71: 240-246.