Garza GEJ, Guerrero ÁF, Téllez JH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 6-12
Archivo PDF: 402.22 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la efectividad clínica de la MDE y el FCB combinados en el tratamiento de defectos intraóseos para obtener la regeneración periodontal. Introducción: La enfermedad periodontal se caracteriza por inflamación, sangrado gingival, pérdida de inserción y formación de defectos intraóseos. La MDE promueve la proliferación, migración, adhesión y diferenciación de las células asociadas con la salud de los tejidos periodontales; hay una reinserción de las fibras celulares intrínsecas del cemento sobre la superficie radicular, y puede inducir la formación de nuevo tejido conectivo mineralizado. Con el uso del FCB logramos mantener el espacio y un andamiaje para la repoblación celular diferenciada. Metodología: Se seleccionaron pacientes del Postgrado de Periodoncia de la UAT, con enfermedad periodontal moderada a severa, con defectos verticales › 3 mm, radiográficamente visibles, con 2 ó 3 paredes óseas, sistémicamente no comprometidos, con buen índice de higiene oral. Se realizó el estudio con 4 grupos, en los cuales se aplicó curetaje abierto y en algunos la colocación de biomateriales diversos: 1) Sin biomaterial, 2) MDE, 3) FCB y 4) MDE + FCB. Se tomaron las mediciones iniciales y de control a los 6 meses. Resultados: Al término del estudio se realizó la evaluación clínica y radiográfica de todos los grupos, evidenciándose mejoría significativa de los índices periodontales, de tal manera que la opción en la combinación de biomateriales es una alternativa para obtener resultados y ofrece mayor potencial de terapia regenerativa de los tejidos alrededor de los órganos dentarios, y representa un nuevo método de regeneración. Conclusiones: La MDE es considerada un biomaterial con un potencial en la estimulación regenerativa y la combinación de ésta con biomateriales como aloinjertos y aloplásticos representa opciones eficientes para lograr la restauración mediante la regeneración de tejido óseo y periodontal.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Herbert W. Atlas a color de periodontología. Edición 2009. pp. 1, 51, 98-99.

2. Henry M. The infrabony pocket: classification and treatment. J Periodontology 1958. pp. 272-291.

3. Godman HM, Cohen W. The infrabony pocket: Classification and treatment. J Periodontology 1958: (272-291).

4. Vastardis S et al. Evaluation of alogenic bone graft substitute for treatment of periodontal osseous defect: 6 Month Clinical results. Jan 2006.

5. Sculean A. Healing of human intrabony defects following regenerative periodontal therapy with an enamel matrix protein derivated alone or combined with a bioactive glass a controlled. J Clin Periodontol 2005; 32: 111-117.

6. Carinci F et al. Effects of emdogain on osteoblast gene expression. Oral Diseases 2006; 12: 329-342.

7. Bosshardt DD et al. Effects of enamel matrix proteins on tissue formation along the roots of human teeth. J Periodontol Res 2005; 40: 158-167.

8. Sculean A et al. Nine–years results following treatment of intrabony periodontal defects with an enamel matrix derivative: report of 26 cases. J Periodontics Restorative Dent 2007; 27 (3): 221-229.

9. Consensus Report. Position Paper: Periodontal Regeneration around natural teeth. Ann Periodontol 1996; 1: 667-670.

10. Dori IF et al. Clinical evaluation of an enamel matrix protein derivate combined with either natural bone mineral or b-tricalcium phosphate. Periodontol 2005; 76 (12): 2236-2243.

11. Schwarz F et al. Guided bone regeneration at dehiscence-type defects using biphasic hydroxiapatite + beta tricalcium phosphate or a collagen-coated natural bone mineral: an immunohistochemical study in dogs. Int J Oral Maxillofac Surg 2007; 36: 1198-1206.

12. Gauthier O et al. Macroporus biphasic calcium phosphate ceramics: influence of macropore diameter and macroporosity percentage on bone in growth. Biomaterials 1998; 19 (1-3): 133-139.

13. Pousa X y col. Emdogain: Últimos avances en regeneración periodontal. Avances en Periodoncia. 2005. pp. 229-233.

14. Hammarström L. Enamel matrix derivative, cementum development and regeneration. J Clin Periodontol 1997; 24: 658-668.

15. Jepsen S et al. Clinical outcomes after treatment of intra-bony defects with an EMD/synthetic bone graft or EDM alone: a multicentre randomized-controlled clinical trial. J Clin Periodontol 2008; 35: 420-428.

16. Sculean A et al. Treatment of intrabony defects with enamel matrix proteins or bioabsorbable membranes. A 4-year follow-up split-mouth study. J Periodontol 2001; 72: 1695-1701.

17. Venezia E et al. The use of enamel matrix derivative in the treatment of periodontal defects: A Literature Review and Meta-analysis. Crit Rev Oral Biol Med 2004; 15 (6): 382-402.