Olmos AL, Burak MY

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 5-11
Archivo PDF: 311.09 Kb.

RESUMEN

Investigaciones previas han empleado varios análisis para relacionar al hueso hioides con el cráneo. Estos estudios remarcan el grado de variabilidad en la posición del hueso hioides con los pequeños movimientos de la cabeza, ya que ambos se encuentran íntimamente relacionados. El análisis del triángulo hioideo y el de las vértebras cervicales fueron aplicados en una muestra de 51 pacientes con microsomía hemifacial, de éstos, 29 (57%) fueron masculinos y 22 (43%) femeninos, con un rango de edad entre 3.0 a 27.6 años (con un promedio de edad de 10.39 y una desviación estándar de 5.63). Diecisiete (33%) de los pacientes con grado I, 13 (76%) unilateral y 4 (24%) bilateral; 28 (55%) con grado II, 25 (89%) unilateral 4 (11%) bilateral; 6 (12%) con grado III. La posición anteroposterior del hueso hioides con relación a las vértebras cervicales se encontró aumentada en la muestra, pero la distancia del hueso hioides a la sínfisis mandibular se encontró disminuida. Los ángulos NSL-OPT, OPT-HOR, NSL-VER, NSL-CVT, se encontraron aumentados. Concluyendo que los pacientes con microsomía hemifacial presentan una posición posterior de la cabeza, crecimiento vertical, posterorrotación de la mandíbula y una clase II de Angle. En la posición del hueso hioides no se encontró que existiera dismorfismo sexual. Estos hallazgos indican que la posición del hueso hioides es muy importante con relación a la posición de la cabeza.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Jeffrey S, Regina M. Alteraciones posturales agudas y crónicas. 1a edición, New Jersey: Ed. Mundo Médico; 1985.

2. Pancherz H, Winnberg A, Westesson P. Masticatory muscle activity and hyoid bone behavior. Am J Orthod 1986; 122-131.

3. Cooke M, Wei S. Reproducibility of natural head posture. Am J Orthod 1988; 280-288.

4. Cooke M, Wei S. Five-factor cephalometric summary analysis. Am J Orthod 1988; 213-223.

5. Showfety K. Vig T, Matteson S. Simple method for taking natural-head-position cephalograms. Am J Orthod 1983; 495-500.

6. Siersbaek-Nielsen S, Solow B. Intra- and interexaminer variability in head posture recorded by dental auxiliaries. Am J Orthod 1982; 50-57.

7. Bibby B, Preston C. The hyoid triangle. Am J Orthod 1981; 92-97.

8. Athanasiou A, Toutountzakis N, Mavreas D, Ritzau M. Hyoid and pharynx changes after mandibular set-back. Am J Orthod 1991; 259-265.

9. Adamidis I, Spyropoulous M. Hyoid bone position. Am J Orthod 1992; 308-312.

10. Converse JM. The Corrective Treatment of the skeletal asymmetry in hemifacial microsomia. J Plas Reconst Surg 1973; 52: 221-229.

11. Gorling RJ. Syndromes of the head and neck. New York: McGraw-Hill; 1972: 546-552.

12. Graber L. Hyoid changes following orthopedic treatment of mandibula prognathism. Angle Orthod 1978; I: 48: 33-40.

13. Graber T. Implementation of the Roentgenographic cephalometric technique. Am J Orthod 1958; 906-932.

14. King EW. A roentgenographic study of pharyngeal growth. Angle 0rthod 1952; 22: 2328.

15. Brodie AG. Anatomy and physiology of the head and neck musculature. Am J Orthod 1950; 36: 831-835.

16. Durzo CA, Brodie AG. Growth behaviour of the hyoid bone. Angle Orthod 1962; 32: 193-198.

17. Bench RW. Growth of the cervical vertebrae as related to tongue, face, and denture behavior. Am J Orthod 1963; 49: 183-192.

18. Murat A, Özbek M. Natural head posture, upper airway morphology and obstructive sleep apnoea severity in adults. European J Orthod 1998; 20: 133-143.

19. Vastardis H, Evans C. Evaluation of cervical spine abnormalities on cephalometric radiographs. Am J Orthod 1996; 581-588.

20. Valk V, Zonnenberg V, Van-Maanen C, Van-Wonderen 0. Effects of sagittal split ramus osteotomy. Am J Orthod 1992; 99-108.

21. Özbek M, Köklü A. Natural cervical inclination and craniofacial structure. Am J Orthod 1993; 584-591.