Valles JF, Rodríguez FR, Gómez JM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 324-330
Archivo PDF: 371.61 Kb.

RESUMEN

Introducción: El tratamiento de fracturas femorales distales ha sido un tema controvertido y recientemente ha evolucionado hacia técnicas de reducción indirecta y mínima invasión. Objetivo: Comparar los resultados del tratamiento quirúrgico de fracturas distales del fémur mediante el uso de placa con tornillos para compresión condílea y con el sistema de estabilización mínimamente invasivo. Material y métodos: Se evaluaron retrospectivamente pacientes con fractura del tercio distal del fémur tratados quirúrgicamente entre Enero de 2007 y Diciembre 2009. De cada expediente se registraron la edad, sexo, tipo de fractura y mecanismo de producción, implante utilizado, tiempo quirúrgico y sangrado transoperatorio. Se utilizó la escala de Neer para comparar los resultados anatómicos, radiológicos y funcionales entre ambas técnicas. Resultados: 52 pacientes en total de los cuales treinta y dos pacientes fueron hombres y 20 mujeres; la edad promedio de los pacientes fue 58 años. En 31 pacientes se utilizó placa con tornillos para compresión condílea y en 21 un sistema de estabilización mínimamente invasivo. Se encontró menor tiempo quirúrgico y menor sangrado transoperatorio en casos manejados con sistema de estabilización mínimamente invasivo. Los resultados de la evaluación mediante la escala de Neer fueron similares entre ambas modalidades. Conclusiones: Los pacientes con fractura del tercio distal del fémur manejados mediante sistema de estabilización mínimamente invasivo presentaron mejores resultados, aunque no significativos en la escala de Neer, principalmente debido a una menor intensidad del dolor, con una pronta movilización y menor repercusión funcional.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Weight M, Collinge C: Early results of the less invasive stabilization system for mechanically unstable fractures of the distal femur (AO/OTA types A2, A3, C2 and C3). J Orthop Trauma 2004; 18: 503-8.

2. Heiney JP, Barnett MD, Vrabec GA, Shoenfeld AJ, Baji A, Njus GO: Distal femoral fixation: A biomechanical comparison of trigen retrograde intramedullary (IM) nail, dynamic condylar screw (DCS), and locking compression plate (LCP) condylar plate. J Trauma 2009; 66: 443-9.

3. Forster MC, Komarsamy B, Davison JN: Distal femoral fractures: A review of fixation methods. Injury 2006; 37: 97-108.

4. Stewart MJ, Sisk TD, Wallace SL: Fractures of the distal end of the femur. JBJS 1966; 48A: 784-807.

5. Wenzl H, Casey PA, Herbert P, Belin J: Die operative Behandling der distalen Femurfraktur. AO Bull 1970.

6. Zehntner MK, Marchesi DG, Burch H, Ganz R: Alignment of supracondylar/intercondylar fractures of the femur after internal fixation by AO/ASIF technique. J Orthop Trauma 1992; 6: 3-26.

7. Shelbourne KD, Brueckmann FR: Rush-pin fixation of the supracondylar and intercondylar fractures of the femur. J Bone Joint Surg Am 1982; 64: 161-9.

8. Schatzker J, Lambert DC. Supracondylar fractures of the femur. Clin Orthop 1979; 10: 77-83.

9. Pritchett JW: Supracondylar fractures of the femur. Clin Orthop 1984; 184: 173-7.

10. Schatzker J, Mahomed N, Schiffman K, Kellam J: Dynamic condilar screw: a new device. J Orthop Trauma 1989; 3: 124-32.

11. Green SA: Distal intramedullary fixation of supracondylar fractures of femur. Tech Orthop 1988; 3: 71-6.

12. Moed BR, Watson JT, Cramer KE: Unreamed retrograde intramedullary nailing of fractures of the femur shaft. J Orthop Trauma 1988; 12: 334-42.

13. Moed BR, Watson JT: Retrograde intramedullary nailing without reaming of fractures of the femoral shaft in multiple injured patients. JBJS 1995; 77A: 1520-7.

14. Leuning M, Hertel R, Siebenrock KA, Balmer FT, Mast JW: The evolution of indirect reduction techniques for the treatment of fractures. Clin Orthop 2000; 375: 7-14.

15. Kolb W, Guhtman H, Windisch C, Marx F, Kolb K, Koller H: Fixation of distal femoral fractures with the Less Invasive Stabilization System: A minimally invasive treatment with locked fixed-angle screws. J Trauma 2008; 65: 1425-34.

16. U.S. Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA). In: http//www.hipaa.org/.

17. Muller ME, Allgower M, Schneider R (eds): Manual of internal fixation: Techniques recommended by the AO/ASIF Group. 3a Ed. Springer , Berlín. 1991: 140-1, 266-77.

18. Neer CS II, Grantham SA, Shelton ML: Supracondylar fracture of the adult femur. A study of one hundred and ten cases. J Bone Joint Surg Am 1967; 4: 591-613.

19. Gustilo RB, Anderson JT: Prevention of infection in the treatment of one thousand and twenty-five open fractures of long bones: retrospective and prospective analyses. J Bone Joint Surg Am 1976; 58: 453-8.

20. Schatzker J, Tile M: Supracondylar fractures of the femur (33-A, B and C). In: Schatzker J, Tile M (eds): The rationale of operative fracture care. 3a ed. Springer, Berlín. 2005: 409-39.

21. Schandelmauer P, Partenheimer A, Koenemann B: Distal femoral fracture and LISS stabilization. Injury 2001; 32: 55-63.

22. Wong MK, Leung F, Chow SP: Treatment of distal fractures in the elderly using a less invasive plating technique. Int Orthopaedics 2007; 29: 117-20.

23. Schütz M, Müller M, Regazzoni P: Use of the less invasive stabilization system (LISS) in patients with distal femoral (AO 33) fractures: A prospective multicenter study. Arch Orthop Trauma Surg 2005; 125: 102-8.

24. Jeon IH, Oh CW, Kim SJ, Park BC, Kyung HS, Ihm JC: Minimally invasive percutaneous plating of distal femoral fractures using dynamic condylar screw. J Trauma 2004; 57: 1048-52.

25. Kregor PJ, Stannard JA, Zlowodzki M, Cole PA. Treatment of distal femur fractures using the less invasive stabilization system: Surgical experience and early clinical results in 103 fractures. J Orthop Trauma 2004; 18: 509-20.