Echevarría PE, Priego BRB, Díaz ACM, Malpica SEB, Del Vecchyo CC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 51-56
Archivo PDF: 337.55 Kb.

RESUMEN

Los implantes aloplásticos pueden definirse como la sustitución protésica ante la falta de continuidad ósea que produce un defecto o deformidad del cráneo o huesos largos por múltiples etiologías. Las técnicas de reconstrucción reúnen a diversas disciplinas que participan desde el diagnóstico, plan de tratamiento y reconstrucción, incluyendo el desarrollo de nuevos materiales conocidos como biocompatibles. Presentamos la experiencia obtenida durante 8 años en diferentes áreas anatómicas utilizando implantes de metilmetacrilato y silicón, como una alternativa en la reconstrucción ante la falta de continuidad ósea, disminución de volumen en tejidos faciales y por ausencia de órganos, describiendo la técnica para el diseño, elaboración, esterilización e inserción protésica.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Sanan A, Haines S. Repairing hole in the head: a history of cranioplasty. Neurosurgery 1997; 40: 588-603.

2. Zubillaga I, Sánchez G, Montalvo J. Reconstrucción craneal con biomateriales. Revisión histórica y estado actual. Rev Esp Cir Oral y Maxilofacial 2007; 29(2): 79-89.

3. Chalian V, Drane J, Standish M. Maxillofacial Prosthetics, multidisciplinary practice. Baltimore: William & Wilkins 1971: pp. 330-350.

4. T rigo J, Trigo G. Prótesis restauratriz maxilofacial. Ed. Mundi SAICF 1987: pp 147-155.

5. R eyes A. Prótesis testiculares, modelo experimental. Trabajo terminal para la especialidad de Prótesis Maxilofacial. Hospital General de México, S.S. 1991 Clave: Dic/90/cex/105/0/01/09.

6. Blocksma R, Braley S. Materiales de implantación. En: Grabb WC, Smith JW. Cirugía Plástica. Barcelona: Salvat 3ª Ed. 1984: pp. 93-110.

7. Kuttenberger J, Hardt N. Long-term results following reconstruction of craniofacial defects with titanium micro-mesh system. J Craniomaxillofac Surg 2001; 29: 75-81.

8. Janecka I. New reconstructive technologies in skull base surgery. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2000; 126: 396-401.

9. Manson P, Crawley W, Hoope J. Frontal cranioplasty: risk factor and choice of cranial vault reconstructive material. Plast Reconstr Surg 1986; 77: 888.

10. D ean D et al. Osseo integration of preformed polymethylmethacrylate craniofacial prostheses coated with bone marrow impregnated poly foam. Plast Reconstr Surg 1999; 104: 705-712.

11. Hollier L, Stal S. The use of hydroxyapatite cements in craniofacial surgery. Clin Plast Surg 2004; 31: 423-8.

12. Gosain A et al. A 1 year study of osseo induction in hydroxyapatite derived biomaterials in an adult sheep model: part II. Plast Reconstr Sur 2004; 114: 1155-63.

13. R odríguez C, López I, Sierra A, Mayo J. Metodología para la manufactura de implantes craneales a partir de imágenes DICOM y tecnologías CAD/CAM/CNC. Ingeniería y Ciencia, ISSN 1794-9165. 2005; Vol. 1, 2: 53-66.

14. Arriaga E, Echevarría E. Implantes realizados en el Servicio dePrótesis Maxilofacial del Hospital General de México. Trabajo terminal para obtener la especialización. 1996.

15. D íaz M. Implantes craneales de metilmetacrilato termocurable. Tesis dic/92/icl/01/37: Hospital General de México 1992.