Tlatempa LL, Huertas JM, Ostrosky ZL, Rangel FMS, Ponce de León RS, Ibarra BJ, Romero OC, Báez MR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 7
Paginas: 59-63
Archivo PDF: 32.56 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: con el propósito de optimizar los recursos humanos y reducir los costos directos, en la última década se han introducido los equipos pre-empacados para realizar distintos procedimientos. Sin embargo, su empleo no se ha popularizado porque se piensa que su costo es muy alto. Objetivo: determinar el costo-beneficio de los equipos pre-empacados (IV Start Pack) en comparación con los equipos tradicionales preparados en el hospital, ambos utilizados en procedimientos de instalación y curación de catéteres vasculares periféricos cortos. Material y métodos: se efectuó un estudio abierto que incluyó a todos los pacientes que necesitaron instalación o curación de un catéter periférico corto. Se emplearon primero 100 equipos pre-empacados y, posteriormente, 100 tradicionales. Los puntos evaluados incluyeron: costo de materiales y mano de obra, tiempo de enfermería y basura generada. Resultados: el ahorro económico al utilizar IV Start Pack es de 8.19 pesos por curación y de 8.11 pesos por instalación. En cuanto al tiempo de enfermería, al analizar procedimientos de curación se encontró un promedio de 9.05 ± 3.48 (4-20) min para el grupo IV Start Pack contra 12.83 ± 4.54 (4-30) min del grupo tradicional (p = 0.000001). En procedimientos de instalación se encontró un tiempo promedio de 7.14 ± 2.98 (4-15) min para IV Start Pack contra 10.36 ± 6.13 (3-38) min para el grupo tradicional (p = 0.001). La basura generada por cada proceso de curación fue 17.28 g con el IV Start Pack y 38.1 g con el equipo tradicional. En procedimientos de instalación esta cantidad disminuyó a 16.79 g con el IV Start Pack y aumentó a 43.63 g con el equipo tradicional. Conclusión: con el uso de los equipos pre-empacados se reducen los costos relacionados con la preparación del equipo, se ahorra tiempo de enfermería y disminuyen los residuos peligrosos. No obstante, la introducción de nuevos equipos al hospital debe ser efectuada siempre previa evaluación local.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Tomford JW, Hershey CO, McLaren CE, et al. Intravenous therapy team and peripheral venous catheter-associated complications: A prospective controlled study. Arch Intern Med 1984;144:1191-4.

2. Bentley DW, Lepper MH. Septicemia realted to indwelling venous catheter. JAMA 1968;206:1749-52.

3. Faubion WC, Wesley JR, Khalidi N, et al. Total parenteral nutrition catheter sepsis: Impact of the team approach. J Parent Enteral Nutr 1986;10:642-5.

4. Tomford JW, Hershey CO. The IV therapy team: Impact on patient care and costs of hospitalization. NITA 1985;8:387-9.

5. Ponce de León RS, Rangel Frausto MS, López EJI. Disminución del riesgo de infecciones nosocomiales: tendencias seculares de un programa de control en México. Enf Infec y Microbiol 1997;17:98.

6. Volkow FP, Rangel FMS, Ponce de León RS, et al. Basura hospitalaria: comentarios sobre sus riesgos y regulación. Enf Infec y Microbiol 1999;19:1-4.

7. Soifer NE, Edlin BR, Weinstein RA, et al. A randomized IV team trial. Program & abstracts of the 29th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 1989:284.