Aranda-Flores C, Arteaga-Gómez AC, Muñoz-González D

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 415-435
Archivo PDF: 580.19 Kb.

RESUMEN

Introducción: el cáncer de ovario es una de las neoplasias de la mujer más frecuentes. En el mundo ocupa el quinto lugar, y el tercero en México (3.9%). Por grupos de edad es el primero en mujeres menores de 19 años y de 20 a 29 años, para luego descender al tercer lugar entre las de 30 a 69 años de edad. La mayoría de las mujeres con cáncer de ovario carece de factores de riesgo asociados. En la actualidad los procedimientos de tamizaje son limitados y no tienen un nivel de evidencia sustentable para aplicarlo a la población abierta. Los procedimientos de diagnóstico y tratamiento se personalizan de acuerdo con la etapa clínica y el tipo histológico.
Objetivo: realizar una revisión crítica del diagnóstico y tratamiento del cáncer de ovario en etapas iniciales.
Material y método: se integró un grupo de expertos que definió cuatro temas de controversia para elaborar la Guía de Práctica Clínica (GPC). La información se buscó por vía electrónica con las palabras clave: ovarian neoplasms, ovarian neoplasms AND screening, ovarian neoplasms AND pregnancy, ovarian neoplasms AND ovulation induction, ovarian neoplasms AND borderline, las bases electrónicas: Dare, TripDataBase, SUM Database, Cochrane, PubMed, American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) y el Institute for Clinical Systems Improvement (ICSI), y en revisiones sistemáticas (UpToDate). Para actualizar la información o para analizar los datos originales, se buscaron las fuentes de información primaria en PubMed.
La información se recopiló en las Guías de Práctica Clínica (GPC) publicadas en los cinco años previos, que cumplieran con tres requisitos: a) recientes o actualizadas a cinco años, b) que señalaran los grados de recomendación y nivel de evidencia y c) fuentes de información identificadas y relacionadas (citas bibliográficas) que aportaran resultados válidos, y luego de publicados, revisados externamente.
La información recolectada fue valorada por los autores. La información se analizó y, por consenso, se decidió qué recomendaciones se tomarían en cuenta para la elaboración de esta guía de práctica clínica.
Resultados: los resultados provenientes de estudios observacionales demuestran que el tamiz del cáncer de ovario tiene una relación costo-efectividad desfavorable para reducir la repercusión de la incidencia y mortalidad.
Los factores de riesgo son heterogéneos e influyen en forma independiente en las características de la paciente acorde con su edad, genética, cáncer de mama asociado y antecedentes reproductivos. En la actualidad no existe evidencia directa que apoye que los medicamentos para la fertilidad aumenten la incidencia de cáncer de ovario.
En pacientes jóvenes, en edad reproductiva o embarazadas, el tratamiento conservador del cáncer de ovario es de primera elección, con valoración de la estirpe histológica y corroboración de la enfermedad localizada en el ovario.
Conclusiones: el cáncer de ovario es una neoplasia que debe considerar el médico gineco-obstetra en su práctica diaria, por sospecha clínica o ultrasonográfica. No hay ventajas objetivas en costo-beneficio con el tamizaje. Las intervenciones diagnósticas y terapéuticas debe realizarlas personal especializado porque del tratamiento quirúrgico inicial depende el pronóstico de la paciente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Anónimo. Registro hospitalario de cáncer, Compendio de cáncer 2000-2004. Cancerología 2007;2:200-87.

2. Bhoola S, Hoskins WJ. Diagnosis and management of epithelial ovarian cancer. Obstet Gynecol 2006;107:1399-410.

3. Cadron I, Leunen K, Van Gorp T, Amant F, Neven P, Vergote I. Management of borderline ovarian neoplasms. J Clin Oncol 2007;25:2928-37.

4. Kumpulainen S, Kuoppala T, Leminen A, Komulainen M, Puistola U, Sankila R, et al. Surgical staging, treatment, and follow-up of borderline tumors in different hospital categories: A prospective nationwide survey in Finland. Acta Obstet Gynecol Scand 2007;86:610-4.

5. Brinton LA, Lamb EJ, Moghissi KS, Scoccia B, Althuis MD, Mabie JE, et al. Ovarian cancer risk after the use of ovulationstimulating drugs. Obstet Gynecol 2004;103:1194-203.

6. Mahdavi A, Pejovic T, Nezhat F. Induction of ovulation and ovarian cancer: A critical review of the literature. Fertil Steril 2006;85:819-26.

7. Fortin A, Morice P, Thoury A, Camatte S, Dhainaut C, Madelenat P. Impact of infertility drugs after treatment of borderline ovarian tumors: Results of a retrospective multicenter study. Fertil Steril 2007;87:591-6.

8. Kashyap S, Davis OK. Ovarian cancer and fertility medications: A critical appraisal. Semin Reprod Med 2003;21:65-71.

9. Van Calster B, Timmerman D, Bourne T, Testa AC, Van Holsbeke C, Domali E, et al. Discrimination between benign and malignant adnexal masses by specialist ultrasound examination versus serum ca-125. J Natl Cancer Inst 2007;99:1706-14.

10. Geomini PM, Kluivers KB, Moret E, Bremer GL, Kruitwagen RF, Mol BW. Evaluation of adnexal masses with three-dimensional ultrasonography. Obstet Gynecol 2006;108:1167-75.

11. Lykins EL, Pavlik EL, Andrykowski MA. Validity of self-reports of return for routine repeat screening in an ovarian cancer screening program. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2007;16:490-3.

12. Havrilesky LJ, Sanders GD, Kulasingam S, Myers ER. Reducing ovarian cancer mortality through screening: Is it possible, and can we afford it? Gynecol Oncol 2008;111:179-87.

13. Cusido M, Balaguero L, Hernández G, Falcón O, Rodríguez-Escudero FJ, Vargas JA, et al. Results of the national survey of borderline ovarian tumors in Spain. Gynecol Oncol 2007;104:617-22.

14. Fauvet R, Poncelet C, Boccara J, Descamps P, Fondrinier E, Darai E. Fertility after conservative treatment for borderline ovarian tumors: A French multicenter study. Fertil Steril 2005;83:284-90; quiz 525-286.

15. Lackman F, Carey MS, Kirk ME, McLachlin CM, Elit L. Surgery as sole treatment for serous borderline tumors of the ovary with noninvasive implants. Gynecol Oncol 2003;90:407-12.

16. Romagnolo C, Gadducci A, Sartori E, Zola P, Maggino T. Management of borderline ovarian tumors: Results of an Italian multicenter study. Gynecol Oncol 2006;101:255-60.

17. Desfeux P, Camatte S, Chatellier G, Blanc B, Querleu D, Lecuru F. Impact of surgical approach on the management of macroscopic early ovarian borderline tumors. Gynecol Oncol 2005;98:390-5.

18. Jordan SJ, Green AC, Whiteman DC, Webb PM. Risk factors for benign, borderline and invasive mucinous ovarian tumors: epidemiological evidence of a neoplastic continuum? Gynecol Oncol 2007;107:223-30.