medigraphic.com
Anales de Otorrinolaringología Mexicana

2009, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Otorrinolaringología 2009; 54 (2)


Obtención de biopsia con laringoscopio flexible y canal de trabajo como método diagnóstico de cáncer de laringe

Ponce BMB, García LLF, Tamez VM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 67-70
Archivo PDF: 457.74 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Evaluar la utilidad del fibroscopio con canal de trabajo para obtener biopsias para diagnóstico de cáncer de laringe.
Material y método: Con un endoscopio flexible y canal de trabajo se obtuvieron muestras de pacientes con tumores laríngeos que acudieron a la consulta externa del Hospital Central Sur de Petróleos Mexicanos, de marzo de 2003 a mayo de 2006. Se compararon los hallazgos histopatológicos con biopsia por microlaringoscopia directa o resección tumoral.
Resultados: Con canal de trabajo se obtuvieron 20 muestras y se realizó laringoscopia directa más toma de biopsia o resección de tumor en 15 pacientes. Los resultados histopatológicos de la biopsia con canal de trabajo vs los de laringoscopia directa coincidieron en 93.3% de los casos.
Conclusión: La obtención de biopsias de lesiones laríngeas con fibroscopio y canal de trabajo proporciona material suficiente para establecer un diagnóstico certero; además, evita complicaciones ocasionadas por la anestesia e intervenciones quirúrgicas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cummings ChW. Otolaryngology—Head & Neck Surgery. St. Louis Missouri: Mosby-Year Book, 1999.

  2. Teknos TN, Coniglio JU, Netterville JL. Guidelines to Patient Management. In Bailey BJ, Calhoun KH, editors. Head and Neck Surgery-Otolaryngology. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins, 2001. Chapter 97.

  3. Concus AP. Malignant laryngeal lesions. In: Lalwani AK, editor. Current Diagnosis & Treatment in Otolaryngology- Head & Neck Surgery. New York, NY: Lange Medical Books/Mc Graw-Hill, 2004:pp:455-73.

  4. Thekdi AA, Ferris RL. Diagnostic assessment of laryngeal cancer. Otolaryngol Clin North Am 2002;35:953-69.

  5. Cappell MS, Friedel D. The role of esophagogastroduodenoscopy in the diagnosis and management of upper gastrointestinal disorders. Med Clin North Am 2002;86(6).

  6. Zeitels SM, Dailey SH, Burns JA. Suspension laryngoscopy revisited. Ann Otol Rhinol Laryngol 2004;113:16-22.

  7. Klussmann JP. Complications of suspension laryngoscopy. Ann Otol Rhinol Laryngol 2002;111:972-6.

  8. Tovar-Guzman VJ, Barquera S, Lopez-Antuñano FJ. Tendencias de mortalidad por cánceres atribuibles a tabaco en México. Salud Publica Mex 2002;44:20-24.

  9. Woodson, Gayle E. The history of laryngology in the United States. Laryngoscope 1996;106:677-9.

  10. Takashi N, Tetsuo K, Masayuki I. Differences in respiratory reflex responses from the larinx, trachea, and bronchi in anesthetized females subjects. Anesthesiology 1996; 84:70-74.

  11. Rhew K, Fiedler DA, Ludlow ChL. Technique of boutulinum toxin through the flexible nasolaryngoscope. Otolaryngol Head Neck Surg 1994;111:787-94.

  12. Zeitels SM, Franco RA, Dailey SH, Burns JA, Hillman RE, Anderon RR. Office-based treatment of glottal dysplasia and papillomatosis with the 585-nm pulsed dye laser and local anesthesia. Ann Otol Rhinol Laryngol 2004;113:265-76.

  13. Thekdi AA, Ferris RL. Diagnostic assessment of laryngeal cancer. Otolaryngol Clin North Am 2002;35:953-69.

  14. Bastian R, Delsupehe K. Indirect larynx and pharynx surgery: a replacement for direct laryngoscopy. Laryngoscope 1996;106:1280-6.

  15. Ford C, Roy N, Sandage M, Bless D. Rigid endoscopy for monitoring indirect vocal fold injection. Laryngoscope 1998;108:1584-6.

  16. Ching Y, Shyh-Kuan T, Tung-Lung T. Removal of unapproachable laryngopharyngeal foreing bodies under f lexible videolaryngoscopy. Laryngoscope 2003;113:1262-5.




2020     |     www.medigraphic.com