Casas MML, Portes CMA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 43-48
Archivo PDF: 274.26 Kb.

RESUMEN

El trasplante de órganos que cuenta con alternativas terapéuticas, así como los procedimientos experimentales que no contribuyen a mantener la vida, sino a proporcionar calidad de vida, presentan grandes controversias éticas y médicas. Trasplantar un miembro visible, móvil y sensible, el cual es percibido como parte fundamental de la corporeidad resulta aún más complejo. El concepto de salud bajo el principio de autonomía y beneficencia obliga a considerar que un procedimiento experimental, como es el trasplante de miembro superior, requiere un rígido protocolo de investigación para su correcta aplicación. Para tener una evaluación ética válida, este tipo de procedimientos deben analizarse en su totalidad, incluyendo los aspectos cuantitativos y cualitativos tales como el costo económico a corto, mediano y largo plazo, el riesgo real a la salud y vida del paciente asociado a inmunosupresión y terapias coadyuvantes, la funcionalidad y estética así como el impacto psicológico sobre el paciente y familiares. Todo esto debe ser considerado no sólo por el equipo quirúrgico, sino por todo el equipo médico incluyendo a rehabilitadores y psicólogos, por el cuerpo administrativo, por el paciente y su familia así como por el Comité intrahospitalario de Ética de la Investigación, Bioética y Trasplantes. El procedimiento será éticamente aceptable sólo si existe una relación de debida proporción entre los medios empleados y el resultado previsible. El objetivo de este trabajo es la reflexión sobre la aplicación del Principio de Proporcionalidad Terapéutica en el caso de trasplante de tejidos compuestos en el entorno mexicano haciendo énfasis en trasplante bilateral de miembro superior.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Andrew Lee, Dennis B. Phelps, David M. Lichtman. American Society for Surgery of the Hand: Position of the American Society for Surgery of the Hand. (sitio en internet) Position Revised November 2003. Disponible en: http://www.assh.org/PUBLIC/HANDCONDITIONS/Pages/Transplantation.aspx. Acceso el 9 de abril 2009.

2. Wildes K. Conserving Life and Conserving Means: Lead us not into Temptation. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers; 1995. (In: Philosophy and Medicine 51).

3. Andrew Lee, Dennis B. Phelps, David M. Lichtman. American Society for Surgery of the Hand, op. cit.

4. Farnete A, Genovese U. Il trapianto Della mano: aspetti medico-legali. Chirurgia Della mano 1999; 3 (Pt 2): 337-45.

5. Casas ML. Diccionario Latinoamericano de Bioética. Bogotá. UNESCO/Universidad de Colombia; 2008. Significado del cuerpo propio; p. 346.

6. Craven J, Rodin GM. Psychiatric aspects of organ transplantation. New York: Oxford University press 1992: 169-171.

7. UNESCO. Hacia una Declaración Universal de Bioética, un desafío Internacional. (sitio en internet) Conclusiones finales del Seminario Regional UNESCO. 2009. Disponible en: http://portal.unesco.org/shs/en/files/7067/11047719031EAWArgentinaReport.pdf/EAWArgentinaReport.pdf. Acceso el 9 de abril 2009.

8. American College of Physicians. ACP Ethics Manual. 3 Edition. Ann Inter Med 1992; 117: 947-960.

9. Schneiderman L, Jecker N, Jonsen A. Medical futility: Its meaning and ethical implication. Ann Intern Med 1990; 112: 949-54.

10. Gracia CD. Procedimientos de decisión en ética clínica. Madrid: EUDEMA 1991; 144: 151-2.

11. Cerón DU, Esponda PJ, Borboya PM. Valor predictivo de los sistemas de calificación de gravedad: comparación de cuatro modelos en tres unidades de terapia intensiva mexicanas incluidas en la base de datos multicéntrica de terapia intensiva. Medicina Crítica y Terapia Intensiva 2000; XIV(2): 58.

12. Dougherty Ch, Purtilo R. Physicians’ Duty of Compassion. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 1995; 4: 426-33.

13. Christensen CK. Applying the Concept of Futility at the Bedside. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 1992; 1: 239-48.