Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Cirugía y Cirujanos
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Cirugía y Cirujanos >Año 2011, No. 2


Alcocer LA, Lozada O, Fanghänel G, Sánchez-Reyes L, Campos-Franco E
Estratificación del riesgo cardiovascular global. Comparación de los métodos Framingham y SCORE en población mexicana del estudio PRIT
Cir Cir 2011; 79 (2)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 168-174
Archivo PDF: 290.90 Kb.

[Texto completo - PDF]

RESUMEN

Introducción: Se desconoce si el modelo de Framingham es mejor que el SCORE para calcular el riesgo cardiovascular en la población mexicana. Objetivo: comparar la estratificación de riesgo en una misma población con la tabla de Framingham y con el sistema SCORE.
Material y métodos: Se analizó la base de datos del grupo de trabajadores del Hospital General aparentemente sanos incluidos en el estudio PRIT (Prevalencia de Factores de Riesgo de Infarto del Miocardio en Trabajadores del Hospital General de México) para estratificar el riesgo en cada uno de ellos con los métodos Framingham y SCORE.
Resultados: Fue posible realizar cálculo de riesgo con ambos métodos en 1990 sujetos de los 5803 incluidos en el estudio PRIT. Cuando se empleó SCORE el método estratificó a 1853 pacientes en riesgo bajo, a 133 en riesgo medio y a cuatro en riesgo alto. Con el método Framingham se clasificó a 1586 sujetos en riesgo bajo, 268 en riesgo medio y a 130 en riesgo alto. La concordancia entre ambas escalas para clasificar a los pacientes en el mismo riesgo fue de 98% en los clasificados como de bajo riesgo, de 19.4% entre los clasificados como de riesgo intermedio y de 3% en los de riesgo alto.
Conclusiones: El modelo Framingham fue mejor para calcular el riesgo cardiovascular en población mexicana pues SCORE subestima el riesgo.


Palabras clave: Riesgo cardiovascular, SCORE, Framingham.


REFERENCIAS

  1. Cupples LA, D’Agostino RB. Section 34: Some risk factors related to the annual incidence of cardiovascular disease and death in pooled biennial measurements. In: Kannel WB, Wolf PA, Garrison RJ, eds. Framingham Heart Study: 30 Year Follow-Up. Bethesda, MD: US Department of Health and Human Services; 1987. NIH publicationNo. 87. pp. 2703-2707.

  2. Jackson R, Lawes CM, Bennett DA, Milne RJ, Rodgers A. Treatment with drugs to lower blood pressure and blood cholesterol based on an individual’s absolute cardiovascular risk. Lancet 2005;365:434-441.

  3. Conroy RM, Pyorala K, Fitzgerald AP, Sans S, Menotti A, De Backer G, et al.; For the SCORE Project Group. Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in Europe: the SCORE. Eur Heart J 2003;24:987-1003.

  4. Ridker PM, Buring JE, Rifai N, Cook NR. Development and validation of improved algorithms for the assessment of global cardiovascular risk in woman: the Reynolds risk score. JAMA 2007;297:611-619.

  5. Woodward M, Brindle P, Tunstall Pedoe H; For the SIGN Group on Risk Estimation. Adding social deprivation and family history to cardiovascular risk assessment: the ASSIGN score from the Scottish Heart Health Extended Cohort (SHHEC). Heart 2007;93:172-176.

  6. Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. Executive Summary of the Third Report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III). JAMA 2001;285:2486-2497.

  7. Dawber TR. The Framingham Study. The Epidemiology of Atherosclerosis Disease. Cambridge, MA: Harvard University Press; 1980. pp. 1-68.

  8. Beswick A, Brindle P. Risk scoring in the assessment of cardiovascular risk. Curr Opin Lipidol 2006;17:375-386.

  9. Conroy RM, Pyorala K, Fitzgerald AP, Sans S, Menotti A, De Baker G, et al. Estimation of ten year risk of fatal cardiovascular disease in Europe: The SCORE Project. Eur Heart J 2003;24:987-1003.

  10. Marrugat J, Solanas P, D’Agostino R, Cordón F. Estimación del riesgo coronario en España mediante la función de Framingham calibrada. Rev Esp Cardiol 2003;56:253-261.

  11. Menotti A, Pudd PE, Lanti M. Comparison of the Framingham risk function-based coronary chart with risk function from an Italian population study. Eur Heart J 2000;21:365-370.

  12. Maiques-Galán A. Valoración del riesgo cardiovascular. ¿Qué tabla utilizar? Atencion Primaria 2003;32:586-589.

  13. Álvarez A. Díaz-Gonzalez L, López-Fernández V, Prieto-Díaz MA, Suárez S. Comparación de los modelos SCORE y Framingham en el cálculo de alto riesgo cardiovascular para una muestra de varones de 45 y 65 años de Asturias. Rev Esp Salud Publica 2005;79:465-473.

  14. Maiques A, Antón F, Franch M, Albert X, Aleixandre E, Collado A. Riesgo cardiovascular del SCORE comparado con el Framingham. Consecuencias del cambio propuesto por las sociedades europeas. Med Clin 2004;123:681-685.

  15. Fanghanel-Salmón G, Sánchez-Reyes L, Arrellano-Montano S. Prevalencia de factores de riesgo coronario en trabajadores del Hospital General de México. Salud Publica Mex 1997;39:427-432.

  16. Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. Executive Summary of the Third Report of The National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult treatment Panel III). JAMA 2001;285:2486-2490.

  17. Ridker PM, Buring JE, Rifai N, Cook NR. Development and validation of improved algorithms for the assessment of global cardiovascular risk in women: the Reynolds risk score. JAMA 2007;297:611-619.

  18. Ridker PM, Danielson E, Fonseca FAH. Rosuvastatin to prevent vascular events in men and women with elevated C-reactive protein. N Engl J Med 2008;359:2195-2207.



>Revistas >Cirugía y Cirujanos >Año2011, No. 2
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019