medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2011, Número 3

Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2011; 25 (3)


¿Las prótesis metal-metal deben estar bajo vigilancia?

Gómez-García F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 143-145
Archivo PDF: 605.17 Kb.


FRAGMENTO

Desde hace tiempo sabemos que hay reacciones adversas al polietileno; actualmente reconocemos que los productos de desgaste de este material son la principal causa de osteólisis y que también pueden generar masas seudotumorales a las que anteriormente dábamos el nombre genérico de granulomas. También hemos reconocido y sufrido las reacciones adversas que ocasionan los metales. ¿Quién no ha visto alguna vez una metalosis y los efectos de la misma? Las cerámicas también pueden producir reacciones adversas; tenemos conocimiento de la generación de osteólisis secundaria a productos del desgaste o ruptura de este material. El cemento no escapa de producir reacciones adversas, ya que también se le ha asociado a osteólisis y masas seudotumorales; también sabemos que los diferentes compuestos químicos que lo componen son capaces de ocasionar reacciones alérgicas de diversas magnitudes, que dependiendo del alérgeno pueden variar de entre 5 a 25%. Es decir, en términos generales todos los materiales que aplicamos con las artroplastías protésicas son capaces de producir reacciones adversas de diversos tipos y variadas magnitudes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. H-G, MD1, Buchhorn GH, Fayyazi A, Flury R, Windler M, Köster G, Lohmann GH: Metal-on-metal bearings and hypersensitivity in patients with artificial hip joints: A clinical and histomorphological study. Journal of Bone and Joint Surg (A) 2005; 87: 28-36.

  2. Campbell PA, Nelson S, Tas T, et al: The Immunopathology of ALVAL. AAOS 2011 Anual Meeting Scientififc Exhibit Number: SE01.

  3. Hallab N, Merrit K, Jacobs J: Metal sensitivity in patients with orthopaedic implants. Journakl of Bone and Joint Surg 2001; 83-A(3): 428-36.

  4. Beaulé PE, Kim PR, Powell J, Mackenzie J, et al: A survey on the prevalence of pseudotumors with metal-on-metal hip resurfacing in Canadian academic centers. J Bone Joint Surg Am 2011; 93 Suppl 2: 118-21.

  5. Glyn-Jones S, Pandit H, Kwon YM, Doll H, Gill HS, Murray DW: Risk factors for inflammatory pseudotumour formation following hip resurfacing. J Bone Joint Surg Br 2009; 91(12): 1566-74.

  6. Kwon Y-M, Ostlere SJ, McLardy-Smith P, et al: “Asymptomatic” pseudotumors after metal-on-metal hip resurfacing arthroplasty: Prevalence and metal ion study. The Journal of Arthroplasty 2011; 26(4): 511-8.

  7. Hallab N, Mikecz K, Jacobs J: A triple assay technique for the evaluation of metal-induced, delay-type hypersensitivity responses in patients with or receiving total joint arthroplasty. J Biomed Mater Res 2000; 53: 480-9.

  8. Ball ST: Inflammatory cytokines are elevated in patients with adverse reactions to metal-on-metal THAs. AAOS, 2011 Meeting Podium No: 065.

  9. Haddad FS, et al: Metal-on-metal bearings: The evidence so far. JBJS (Br) 2011; 93-B: 572-9.

  10. Medicines and healthcare products regulatory agency UK. Issued: 22 April 2010, Ref: MDA/2010/033.




2020     |     www.medigraphic.com