Moral RJ, Ortiz MH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 29
Paginas: 227-235
Archivo PDF: 136.38 Kb.

RESUMEN

Introducción: Este trabajo tuvo como objetivos desarrollar un modelo predictivo de conducta disocial (definida por la Escala de Conducta Disocial de 27 reactivos, ECODI27) con base en las siguientes variables predictoras: a) Comunicación con los padres (Parent-Adolescent Communication Scale, PACS), b) Empatía (Interpersonal Relationship Index, IRI), c) Asertividad (Rathus Assertiveness Schedule, RAS), d) Búsqueda de sensaciones (Sensation Seeking Scale, Form V, SSS-V) y e) Socialización de riesgo (Cuestionario de Relaciones Sociales, CRS, creado para este estudio), considerando el efecto del manejo de la impresión (Balanced Inventory of Desirable Responding, version 6, BIDR-6) en las personas encuestadas.
Método: Se empleó una muestra probabilística de adolescentes de 14 a 17 años de edad que vivían en dos colonias con un alto índice de pandillerismo y delitos (112 varones y 86 mujeres). Como técnicas estadísticas se emplearon correlación producto-momento de Pearson, correlación parcial y regresión lineal por el método de pasos progresivos.
Resultados: Se presentó una diferencia significativa en la frecuencia de casos de conducta disocial entre hombres y mujeres (χ² [1, N=194]=14.75, p‹.01), con la corrección de Yates (χ² [1, N=194]=12.59, p‹.01). El porcentaje de casos en mujeres fue de 18% (15 de 82) frente a 45% (50 de 112) en hombres.
La puntuación total del ECODI27 presentó una correlación significativa con deseabilidad social (.47 en hombres y .44 en mujeres) y su factor de manejo de la impresión (.53 en hombres y .47 en mujeres). El autoengaño fue independiente en hombres (r=.18, p=.06), pero no en mujeres (r=.26, p=.02). Por su significación en ambas muestras, mayor magnitud e impacto (falseamiento deliberado), se consideró necesario controlar el efecto del factor de manejo de la impresión.
De las 20 variables contempladas, nueve presentaron correlación significativa con conducta disocial tras parcializar manejo de la impresión en hombres: búsqueda de sensaciones y sus cuatro factores (desinhibición, búsqueda de excitación, búsqueda de emociones y susceptibilidad al aburrimiento), socialización de riesgo (implicación en pandillas, grupos de amigos en la colonia y sexualidad precoz), comunicación total y abierta con el padre y toma de perspectiva. En mujeres también fueron nueve las variables que se correlacionaron con la conducta disocial: socialización de riesgo, búsqueda de sensaciones y sus factores de desinhibición, susceptibilidad al aburrimiento y búsqueda de excitación, comunicación total y abierta con la madre, comunicación total con el padre y nivel de escolaridad.
Socialización de riesgo, búsqueda de sensaciones y escasa comunicación con el padre o tutor del mismo sexo en hombres y mujeres, así como déficit de toma de perspectiva en varones, predijeron conducta disocial; la búsqueda de sensaciones desde su puntuación total en mujeres y desde sus factores de desinhibición y búsqueda de excitaciones en hombres. Los modelos explicaron 49% de la varianza en hombres y 40% en mujeres.
Conclusiones: Los resultados del presente estudio sólo se pueden extrapolar a la población estudiada y deben utilizarse como generadores de hipótesis comprobables para otras poblaciones. Por otro lado, su naturaleza de autorreporte debe tenerse en cuenta como otra limitante potencial. Desde los modelos obtenidos, sin embargo, se puede sugerir que la intervención para reducir la conducta disocial en el medio estudiado debería centrarse en erradicar el fenómeno del pandillerismo; fomentar el control interno o planificación y toma de perspectiva en los escolares, trabajándose estos aspectos psicológicos en talleres específicos dentro de materias de ética o salud. Asimismo, parece necesario trabajar la comunicación abierta, sobre todo con el padre o tutor del mismo sexo que el adolescente, tanto en estos talleres como en las reuniones con los padres de alumnos, además de buscar salidas formativas para los adolescentes que han abandonado los estudios.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. American Psychiatry Association (APA). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Cuarta edición, texto revisado (DSM-IV-TR). Washington, DC: APA; 2000.

2. Hare RD. Hare psychopathy checklist-revised (PCL-R). Technical manual. North Tonawanda, NY: Multi-Health Systems; 2003.

3. Stouthamer–Loeber M, Loeber R, Wei E, Farrington DP et al. Risk and promotive effects in the explanation of persistent serious delinquency in boys. J Consult Clin Psychol 2002;70(1):111-123.

4. Silva A. Conducta antisocial: un enfoque psicológico. México: Pax; 2003.

5. Navas E, Muñoz JJ. Teorías explicativas y modelos preventivos de la conducta antisocial en adolescentes. C Med Psicosom 2005;75:22-39.

6. Musitu G, Buelga S, Lila M, Cava MJ. Familia y adolescencia. Madrid: Síntesis; 2001.

7. Moral J. A study of personality traits in undergraduates: alexithymia and its relationship to the psychological deviate. En: Frías M, Corral V (eds.). Bio-psychosocial perspectives on interpersonal violence. Hauppauge, New York: Nova Science Publishers; 2010; pp.51-77.

8. Fernández J, Echeburúa E. Uso y abuso de los autoinformes en la evaluación de los trastornos de personalidad. Rev Psicopatol Psicol Clín 2006;11(1):1-12.

9. Zuckerman M, Eysenck SBG, Eysenck HJ. Sensation seeking in England and America: Cross-cultural, age, and sex comparisons. J Consult Clin Psychol 1978;46(1):139-149.

10. Barnes HL, Olson DH. Parent-adolescent communication scale. En: Olson HD (ed.). Family inventories: Inventories used in a national survey of families across the family life cycle. St. Paul: University of Minnesota; 1982; pp.33-48.

11. Davis MH. A multidimensional approach to individual differences in empathy. Catalog of Selected Documents in Psychology 1980;10(85):1-17.

12. Flores GM, Díaz–Loving R. Asertividad: una alternativa para el óptimo manejo de las relaciones interpersonales. México: UADY-Porrúa; 2002.

13. Secretaría de Desarrollo Humano de la Presidencia Municipal de San Nicolás de los Garza. Censo sobre población y vivienda. San Nicolás de los Garza, NL; 2009.

14. Consejo Nacional de Población (CONAPO). Pirámides de población de México, 1970-2050. México; 2009.

15. Medina-Mora ME, Borges G, Lara C, Benjet C, Blanco J et al. Prevalencia de trastornos mentales y usos de servicios: resultados de la encuesta nacional de epidemiología psiquiátrica en México. Salud Mental 2003;26(4):1-16.

16. Juárez F, Villatoro J, Gutiérrez ML, Fleiz C et al. Tendencias de la conducta antisocial en estudiantes del Distrito Federal: Mediciones 1997-2003. Salud Mental 2003;28(3):60-68.

17. Thrusfield M, Ortega C, De Blas I, Noordhuizen JP. Win Episcope 2.0. Improved epidemiological software for veterinary medicine. Vet Rec 2001;148(18):567-572.

18. Pacheco ME, Moral J. Distribución, punto de corte y validez de la escala de conducta disocial (ECODI27). REMO 2010;7(18):7-16.

19. Paulhus DL, Reid DB. Enhancement and denial in socially desirable responding. J Pers Soc Psychol 1991;60(2):307-317.

20. Pérez J, Torrubia R. Fiabilidad y validez de la versión española de la escala de búsqueda de sensaciones, forma V. Rev Latinoam Psicol 1986;18(1):7-22.

21. Caballo VE. Manual de evaluación y entrenamiento de las habilidades sociales (segunda edición). Madrid: Siglo XXI; 1997.

22. Rathus SA. A 30-item schedule for assessing assertive behavior. Behav Ther 1973;4(3):398-406.

23. Mestre V, Frías M, Samper P. La medida de la empatía: análisis del Interpersonal Reactivity Index. Psicothema 2004;16(2):255-260.

24. Moral J, Sánchez JC, Villarreal ME. Desarrollo de una escala breve de ajuste escolar en México. REMA 2010;15(1):1-11.

25. American Psychological Association. Ethical principles of psychologists and code of conduct. Am Psychol 2002;57(12):1060-1073.

26. Herrero O, Ordoñez F, Salas A, Colom R. Adolescencia y comportamiento antisocial. Psicothema 2002;14(2):340-343.

27. Fernández I, López B, Márquez M. Empatía: Medidas, teorías y aplicaciones en revisión. Anal Psicol 2008;24(2):284-298.

28. Garaigordobil M. Conducta Antisocial durante la adolescencia: Correlatos socioemocionales, predictores y diferencias de género. Psicol Conduct 2005;13(2):197-215.

29. De la Peña FR. Tratamiento multisistémico en adolescentes con trastorno disocial. Salud pública Méx 2003;45(supl.1):s124-s131.