medigraphic.com
ISSN 2007-3178 (Impreso)
Asociación Mexicana de Cirugía Bucal y Maxilofacial, Colegio Mexicano de Cirugía Bucal y Maxilofacial, A.C.

2011, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cir Bucal Maxilofac 2011; 7 (2)


Placa ortognática medartis. Estudio comparativo

Dueñas GR, López RVMS, Macías RDM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 41-45
Archivo PDF: 93.90 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar el dolor temporomandibular y los movimientos mandibulares antes y después de cirugía ortognática que involucre la técnica sagital mandibular fijada con placa ortognática del sistema Modus (grupo B) contra la fijación bicortical (grupo A). Pacientes y métodos: Estudio retrospectivo en 42 expedientes de pacientes del Hospital Civil «Dr. Juan I. Menchaca» divididos en dos grupos, en uno se utilizó la fijación bicortical y en el otro la placa ortognática, evaluados antes y después del procedimiento quirúrgico. Resultados: En el preoperatorio del grupo A, un paciente con dolor y tres con ruidos articulares y en el postoperatorio a seis meses aumentó a dos pacientes con dolor y disminuyó a uno con ruido articular. En el grupo B disminuyó el dolor y los ruidos articulares y la apertura bucal en el grupo A disminuyó y en el grupo B permaneció sin cambio significativo. Conclusión: La utilización de la placa ortognática mejora la adaptación del cóndilo dentro de la cavidad glenoidea, disminuye la sintomatología dolorosa y los ruidos articulares.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Salyer KE, Haisong Xu, Portnof JE, Yamada A, Chong DK, Genecov ER. Skeletal facial balance and harmony in the cleft patient: Principles and techniques in orthognathic surgery. Indian J Plast Surg 2009; Suppl. 1: 42.

  2. Shabid R, Aziz, Simon P. Hullihen and the origin of orthognathic surgery. J. Oral Maxillofac Surg 2004; 62: 1303-1307.

  3. Martos DP, González GR, Naval GL, Aguirre-Jaime A, Sastre PJ. Mancha de la Plata María, Villa Navarro Esther. Time used for orthodontic surgical treatment of dentofacial deformities in White patients. J Oral Maxillofac Surg 2010; 68: 88-92.

  4. Koichiro U, Kohei M, Kiyomasa N, Etsubide Y. Condylar and temporomandibular joint disc position after mandibular osteotomy for prognathism. J Oral Maxillofac Surg 2002; 60: 1424-1432.

  5. Delgado GB, Aguirre ECT, Salazar PL. Medios de fijación en cirugía ortognática. Ed Rev Med IMSS 2004; 43 (3): 259-262.

  6. Emshoff R, Scheiderbauer A, Gerhard S, Norer B. Stability after rigid fixation of simultaneous maxillary impaction and mandibular advancement osteotomies. Int J Oral Maxillofac Surg 2003; 32: 137-142.

  7. Molina MJL, Téllez RJ. Osteotomía sagital bilateral de rama mandibular (Alternativa «momo» en el manejo fácil de la osteotomía sagital bilateral de rama mandibular). Rev Mexicana de Cirugía Oral y Maxilofacial 2009; 5 (2): 52-59.

  8. Cheng-Jen C, Bhushan B, Schwartz-Dabney C, Sinn DP. Mechanical characteristics of the mandible after bilateral sagittal split ramus osteotomy: comparing 2 different fixation techniques. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 68-76.

  9. Essick GK, Kim SHP, Zuniga J. Sensory retraining following orthognathic surgery: effect on threshold measures of sensory function. Journal of Oral Rehabilitation 2009; 36 (6): 415-426.

  10. Domingos PR, Magro-Filho O, Shastri KA, Papageorge MB. In vitro biomechanical evaluation of the use of conventional and locking miniplate/screw systems for sagittal split ramus osteotomy. J Oral Maxillofac Surg 2010; 68: 724-730.

  11. Myoung Geun Kang, Kyoung in Yun, Chang Hyun Kim and Je-Uk Park. Postoperative condylar position by Sagital ramus osteotomy with and without bone graft. J Oral Maxillofac Surg 2010; 68: 2058-2064.

  12. Jesper O, Jensen J, Melsen B. Factors of importance for the functional outcome in orthognathic surgery patients: A prospective study of 118 patients. J Oral Maxillofac Surg 2010; 68: 2221-2231.




2020     |     www.medigraphic.com