medigraphic.com
ISSN 2307-2113 (Digital)
Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud (ACIMED)

2010, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud (ACIMED) 2010; 21 (2)


Aproximaciones a la evaluación del impacto social de la ciencia, la tecnología y la innovación

Milanés GY; Solís CFM; Navarrete CJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 54
Paginas: 161-183
Archivo PDF: 221.21 Kb.


RESUMEN

Se revisa el estado del arte de la evaluación del impacto de la ciencia, la tecnología y la innovación en la sociedad. Se exponen los problemas identificados sobre la medición de impactos, así como las principales aproximaciones metodológicas realizadas con este propósito.
Se identifican dimensiones de análisis, alcance y limitaciones del campo social en el contexto de los estudios de evaluación. Los resultados contribuyen a una mejor comprensión de la problemática, así como al hallazgo de los indicadores necesarios para la medición de este tipo de impacto en la sociedad, cuyo tratamiento y normalización se encuentra en proceso de formación.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Pavitt K. What makes basic research economically useful? Research Policy 1991;20(2):109-19.

  2. Klevorick AK, Levin RC, Nelson RR, Winter SG. On the sources and significance of inter-industry differences in technological opportunities. Research Policy 1995;24(2):185-205.

  3. Freeman C. The Economics of Industrial Innovation. Harmondsworth: Penguin Books; 1974.

  4. Albornoz M, Estébanez ME, Alfaraz C. Alcances y limitaciones de la noción de impacto social de la ciencia y la tecnología. Revista CTS 2005;4(2):73-95.

  5. Garfield E. Citation indexes for science: a new dimension in documentation through association of ideas. Science 1955;122:108-11.

  6. Narin F. Evaluative bibliometrics: The use of publication and citation analysis in the evaluation of scientific activity. Cherry Hill, NJ: Computer Horizons; 1976.

  7. Cronin B. The citation process: The role and significance of citations in scientific communication. London: Taylor Graham; 1984.

  8. Vinkler P. A quasi-quantitative citation model. Scientometrics. 1987;12(1-2):47- 72.

  9. Leydesdorff L. Theories of citation? Scientometrics. 1998;43(1):5-25.

  10. Guan JC, Ma N. A comparative study of research performance in computer science. Scientometrics. 2004;61(3):339-59.

  11. Basu A. Using ISI's `Highly cited researchers' to obtain a country level indicator of citation excellence. Scientometrics. 2006;68(3):361-75.

  12. Qiu J, Ma R, Cheng N. New exploratory work of evaluating a research's output. Scientometrics. 2008;77(2):335-44.

  13. Glänzel W, Thijs B, Schubert A, Debackere K. Subfield-specific normalized relative indicators and a new generation of relational charts: Methodological foundations illustrated on the assessment of institutional research performance. Scientometrics. 2009;78(1):165-88.

  14. Milanés Y. Evaluación del impacto de la I+D y la Innovación: una aproximación desde las dimensiones científica, económica y social. [Diploma de Estudios Avanzados]. Granada: Universidad de Granada; 2009.

  15. European Commission. The Green paper on innovation. Luxembourg: European Commission; 1995.

  16. López C, Luján JL. Observaciones sobre los indicadores de impacto social. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e innovación 2002;(3). Disponible en: http://www.oei.es/revistactsi/numero3/art03.htm [Consultado: 12 de mayo de 2009].

  17. European Commission. Science, society and the citizen in Europe. Brussels: European Commission; 2000.

  18. European Commission. Innovation tomorrow: innovation policy and the regulatory framework: making innovation an integral part of the broader structural agenda. Luxembourg: Office of Official Publications of European Communities; 2003.

  19. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). Social sciences and innovation. Paris: OECD; 2001.

  20. Lundvall BA. Innovation as an interactive process: from user-producern interactions to the national system of innovation. In: Dosi G, Freeman C, Nelson R, Silverberg G, Soete L (eds.). Technical change and economic theory. London: Pinter Publishers; 1988.

  21. Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M. The new production of knowledge. London: Sage; 1994.

  22. Leydesdorff L, Etzkowitz H. The triple helix as a model for innovation studies. Science & Public Policy. 1998;25(3):195-203.

  23. Mendizábal GA, Gómez González FJ, Moñux Chércoles D. Desarrollo de una guía de evaluación de impacto social para proyectos de I+D+I. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación. 2003;(5). Disponible en: http://www.campus-oei.org/revistactsi/numero5/articulo4.htm [Consultado: 15 de mayo de 2009].

  24. Rip A, Kemp R. Technological change. In: Rayner S, Malone L (eds.). Human choice and climate change.Volume II Resources and Technology. Washington D.C: Batelle Press; 1998. p.327-99.

  25. Moñux D, Aleixandre G, Gómez FJ, Cáceres S, Miguel LJ, Velasco E. Evaluación del impacto social de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico (I+D): Una aplicación en el sector de las comunicaciones industriales. 2006. Disponible en: http://www.oei.es/memoriasctsi/mesa6/m06p17.pdf [Consultado: 19 de mayo de 2009].

  26. Kuhlmann S, Boekholt P, Georghiou L, Guy K, Heraud JA, Laredo P, et al. Improving distributed intelligence in complex innovation systems. 1999. Disponible en: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/6426/ [Consultado: 12 de mayo de 2009].

  27. Comisión Europea. Plan de acción ciencia y sociedad. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas; 2002. 28. Moñux Chércoles D, Miranda Escolar B, Aleixandre Mendizábal G, Gómez González FJ. Condicionantes políticos y problemas metodológicos en la evaluación de impacto social de las políticas de I+D e Innovación. Revista CTS 2005;4(2):173-200. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2358244 [Consultado: 12 de mayo de 2009].

  28. European Commission. The overall socio-economic dimension of community research in the Fifth European Framework Programme. Luxembourg: Office of Official Publications of European Communities; 2003.

  29. Orozco Castro LA, Olaya DL, Chavarro Bohóquez DA, Suárez E, Villaveces JL. ¿Cómo medir el impacto de las políticas de ciencia y tecnología? Revista CTS 2005;4(2):125-46.

  30. Cave M, Hanney S. Assessment of research impact on non-academic audiences. Consultants Report: Faculty of Sociology Science, Brunel University. Uxbridge: Faculty of Sociology Science, Brunel University; 1996.

  31. Garret Jones S. University research outcomes. International trends in evaluating university research outcomes. What lessons for Australia? Research Evaluation 2000;8(2):115-24.

  32. Quevedo Rodríguez V, Chía Garzón J, Rodríguez Batista A. Midiendo el impacto. Ciencia, Innovación y Desarrollo 2002;7(1):13-8.

  33. Molas Gallart J, Tang P, Morrow S. Assessing the non-academic impact of grantfunded socioeconomic research: results from a pilot study. Research Evaluation 2000;9(3):171-82.

  34. Estebánez ME. Impacto social de la ciencia y la tecnología: estrategia para su análisis. 2002. Disponible en: http://ctyds.org/Archivos/Articulo_impacto_social_de_la_ciencia_y_tecnologia2002.pdf [Consultado: 15 de junio de 2009].

  35. Kostoff RN. Science and technology metrics. Arlington, VA: Office of Naval Research; 1998.

  36. Albornoz M. Impacto social de la ciencia y la tecnología: Conceptualización y estrategias para su medición. 1999. Observaciones no publicadas.

  37. Molas Gallart J, Castro Martínez E. Ambiguity and conflict in the development of `Third Mission' indicators. Research Evaluation 2007;16(4):321-30.

  38. Bueno E. La tercera misión de la universidad. Boletín Intellectus 2007;12:15- 17.

  39. Itzcovitz V, Fernández Polcuh E, Albornoz M. Propuesta metodológica sobre la medición del impacto de la CyT sobre el desarrollo social. 1998. Disponible en: http://www.ricyt.org/interior/biblioteca/docs/viefpma.pdf [Consultado: 15 de junio de 2009].

  40. van Raan AFJ. R&D evaluation at the beginning of the new century. Research Evaluation. 2000;8(2):81-6.

  41. Yanagisawa K, Takahashib S. Socio-economic effects of the material science in JAERI. Scientometrics. 2009;78(3):505-24.

  42. Orozco LA, Chavarro Bohórquez DA, Olaya DL, Villaveces JL. Methodology for measuring the socio-economic impacts of biotechnology: a case study of potatoes in Colombia. Research Evaluation. 2007;16(2):107-22.

  43. Belkhodja O, Réjean Landry R. The Triple-Helix collaboration: Why do researchers collaborate with industry and the government? What are the factors that influence the perceived barriers? Scientometrics. 2007;70(2):301-32.

  44. López AJ, Pino JL, Solís FM. Evaluación del impacto de los proyectos de I+D+I realizados conjuntamente por los centros públicos de Investigación y Empresas de Andalucía. Sevilla: Edición Digital @ Tres; 2005.

  45. Rondón León L. Indicadores del impacto de la ciencia y la tecnología (CT) en la sociedad: reflexiones y avances. Espacios 2004;25(2). Disponible en: http://www.revistaespacios.com/a04v25n02/04250221.html [Consultado: 6 de junio de 2009].

  46. Núñez J. Indicadores y relevancia social del conocimiento. En: I Taller de Indicadores de Percepción Pública, Cultura científica y Participación Ciudadana; 2003 mayo 27-28; Salamanca, España. Salamanca: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología; 2003.

  47. Muñoz Ruiz E. La cultura científica, la percepción pública y el caso de la biotecnología. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1369622 [Consultado: 23 de mayo de 2009].

  48. Fernández E. La medición del impacto social de la ciencia y la tecnología. En: Albornoz M (comp.). Temas actuales de indicadores de ciencia y tecnología en América Latina y el Caribe. 2001. Disponible en: http://www.redhucyt.oas.org/ricyt/interior/biblioteca/polcuch.pdf [Consultado: 22 de mayo de 2009].

  49. Kreimer P, Thomas H. La apropiabilidad social del conocimiento científico y tecnológico. Una propuesta de abordaje teórico y metodológico. En: Dagnino R, Hernan T (orgs.). Um Panorama dos estudos sobre ciencia, tecnología e sociedade na America Latina. Taubate: Cabral; 2002.

  50. Itzcovitz V. Revisión teórica y metodológica sobre la medición del impacto social de la ciencia y la tecnología. 2002. Informe no publicado.

  51. Rodríguez A. ¿Listos para medir por impacto? Revista Ciencia, Innovación y Desarrollo. 2003;8(1):50-7.

  52. Licha I. Indicadores endógenos de desarrollo científico y tecnológico. En: Martínez E (ed.). Ciencia, tecnología y desarrollo: interrelaciones teóricas y metodológicas. Caracas: Nueva Sociedad; 1994.

  53. Dunn WN, Holzner B, Shahidullah M, Hegedus AM. The architecture of knowledge systems. Science Communication. 1987;9(2):205-32.

  54. Núñez J. La ciencia y la tecnología como procesos sociales. La Habana: Félix Varela; 2003.




2020     |     www.medigraphic.com