medigraphic.com
ISSN 0001-0944 (Impreso)
Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana

2011, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev ADM 2011; 68 (2)


Creando un mejor punto de contacto interproximal con el uso de matrices seccionales y anillos

Cedillo VJJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 97-102
Archivo PDF: 177.35 Kb.


RESUMEN

En los tratamientos restauradores modernos, las obturaciones directas desempeñan un papel cada vez más importante. Incluso en restauraciones directas, se debe perseguir el objetivo de restituir la forma y la función del tejido duro dentario perdido. Además de diseñar bien la forma de la superficie oclusal, también es muy importante crear unos puntos de contactos fisiológicamente fuertes y morfológicamente correctos.
El presente artículo describe un sistema diferente de matrices seccionales y anillos fijadores y sus aplicaciones, a partir de un caso clínico en una cavidad clase II.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Peumans M, Van Meerbeek B, Asscherickx K, Simon S, Abe Y, Lambrechts P and Vanherle G Do condensable composites help to achieve better proximal contacts? American Journal Dental Materials 2001;17(6):533-541.

  2. Klein F, Keller AK, Staehle HJ and Dőrfer CE. Proximal contact formation with different restorative materials and techniques American Journal of Dentistry 2002;15(4):232-235.

  3. Loomans BA, Opdam NJ, Roeters JF, Bronkhorst EM and Plasschaert AJ. Influence of composite resin consistency and placement technique on proximal contact tight-ness of Class II restorations Journal of Adhesive Dentistry 2006;8(5):305-310.

  4. Roberson TM, Heymann HO, Ritter AV and Pereira PNR. Classes I, II and VI Direct composite and other tooth-colored restorations In: Roberson TM, Heymann HO and Swift EJ (eds) Sturdevant’s Art and Science of Operative Dentistry 4th ed. St. Louis, Mosby 2002 pp539-568.

  5. El-Badrawy WA, Leung BW, El-Mowafy O, Rubo JH and Rubo MH. Evaluation of proximal contacts of posterior composite restorations with 4 placement techniques Journal of the Canadian Dental Association 2003;69(3):162-167.

  6. Dőrfer CE, von Bethlenfalvy ER, Staehle HJ and Pioch T. Factors influencing proximal dental contact strengths European Journal of Oral Sciences 2000;108(5):368-377.

  7. Loomans BA, Opdam NJ, Roeters FJ, Bronkhorst EM and Burgersdijk RCW. Comparison of proximal contacts of Class II resin composite restorations in vitro J Operative Dentistry 2006;31(6):688-693.

  8. Loomans BA, Opdam NJ, Roeters JF, Bronkhorst EM, Burgersdijk RCW and Dőrfer CE. A randomized clinical trial on proximal contacts of posterior composites American Journal of Dentistry 2006;34(4):292-297.

  9. Müllejans R, Badawi MO, Raab WH and Lang H. An in vitro comparison of metal and transparent matrices used for bonded Class II resin composite restorations J Operative Dentistry 2003;28(2):122-126.

  10. Loomans BA, Opdam NJ, Roeters JF, Bronkhorst EM and Huymans MC. Restoration techniques and marginal overhang in Class II composite resin restorations American Journal of Dentistry 2009;37(9):712-717.

  11. Hancock EB, Mayo CV, Schwab RR & Wirthlin MR. (1980) Influence of interdental contacts on periodontal status Journal of Periodontology 1980;51(8):445-449.

  12. Triodent (2009) V3 System general information. [Homepage de internet] Retrieved online October 24, 2009. Disponible en: http://www.triodent.com/v3-system/general.html?country_code=us.

  13. SD Cho, WD Browning & KS Walton. (2010) Clinical use of a seccional matrix and ring Journal of Operative Dentistry 2010;35(5):587-591.




2020     |     www.medigraphic.com