Cons-Molina F, Delezé HM, Peña RMP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 48-55
Archivo PDF: 175.62 Kb.

RESUMEN

Se analizan diferentes estrategias para detección de mujeres posmenopáusicas con osteoporosis en base a su eficiencia (mayor sensibilidad a menor costo). El estudio se realizó en 181 mujeres posmenopáusicas mayores de 50 años de edad que nunca habían recibido reemplazo hormonal o tratamientos para osteoporosis. Se aplicó a todas las pacientes el Índice SCORE-1 y 2 (Simple Calculated Osteoporosis Risk Estimation) y se realizaron mediciones de masa ósea en el antebrazo, y de columna lumbar, y cuello femoral empleando equipos de densitometría central (DXA). Se consideró osteoporosis en presencia de T-score -2.5 o menor en cualquiera de las 3 regiones evaluadas. Los costos utilizados fueron $5 pesos para Índice SCORE-1 y 2, $150 pesos por DXA en antebrazo, $ 300 pesos por DXA en cadera o columna y $600 pesos para DXA cadera y columna. Los resultados muestran que el actual estándar dorado de la medición de masa ósea (DXA en columna y cadera) es relativamente ineficaz respecto a otras estrategias evaluadas. Se identificó como la estrategia más eficiente la aplicación del Índice SCORE-1 y 2 seguido de medición DXA en radio ya que identifica al 90% de las mujeres posmenopáusicas con osteoporosis a un costo de $135 pesos por mujeres estudiadas. Otras estrategias pueden alcanzar mayor sensibilidad pero a un costo mayor. Los administradores de los servicios de salud deben seleccionar la estrategia de detección más adecuada para identificar pacientes con osteoporosis de acuerdo a los recursos económicos disponibles.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Consensus development conference. Diagnosis, prophylaxis and treatment of osteoporosis. Am J Med 1993; 94: 645-650.

2. Riggs BL, Melton U. The worldwide problem osteoporosis: insights afforded by epidemiology. Bone 1995; 15: 5055-5115.

3. Crischilles EA, Butler D, Davis CD, Wallace RB. A model of life time osteoporosis impact. Arch Intern Med 1991; 1511: 2026-2032.

4. Ray NF, Chan JK, Thamer M, Melton U III. Medical expenditures for the treatment of osteoporotic Fractures in the United States in 1995: report from the National Osteoporosis Foundation. J Bone Miner Res 1997; 12: 24-35.

5. Lydick E, Cook K, Turpin J, Melton M, Stine R, Byrnes C. Development and validation of a simple questionnaire to facilitate identification of women likely to have low bone density. Am J Managed Care 1998; 4: 37-48.

6. Albrand G, Sornay-Rendu E, Duboeuf F, Garnero P, Delmas P. A Clinical Test to Identify Patients with Osteoporosis. Osteoporosis International 1998; supl 1: 278.

7. World Health Organization. Assessment of Fracture Risk and its application to screening for postmenopausal osteoporosis. Technical Report Series. Genova Suiza: Wold Health Organization, 1994.

8. Cons-Molina F, Moroyoqui L, García M, Searcy R. Validación en español de un instrumento de pre-escrutinio para la detección de masa ósea baja en mujeres posmenopáusicas: Índice SCORE. Rev Mex Reumat 1998; 13: 135-43.

9. Cons-Molina F, Delezé M, Morales J, Guerrero G, Gonzalez G, Ramirez N, Escobar A, Searcy R, Barreras A. Validación de un instrumento de pre-escrutinio clínico (SCORE-2) para identificar mujeres posmenopáusicas mexicanas con masa ósea baja. Rev Mex Reumatol 2000; 15, supl 1: 7.

10. Abbott III TA, Mucha L, Manfredonia D, Schwartz E, Berger ML. Efficient patient identification strategies for women with osteoporosis. J Clin Densitometry 1999; 2(3): 223-230.