López BMW, Guerrero AGML

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 153-160
Archivo PDF: 516.90 Kb.

RESUMEN

Antecedentes. La cefalea es una de las principales causas de consulta en el mundo, con una prevalencia mayor de 90%, por lo que su adecuada identificación a través de una historia clínica y una exploración física detalladas es fundamental. Se considera que sólo una minoría de los pacientes con cefalea desarrollará una enfermedad de importancia. Los estudios de neuroimagen tales como la tomografía computada de cráneo se recomiendan en aquellos pacientes en quienes se desea descartar una causa secundaria de la cefalea, en los casos con cefalea atípica, de primera vez o con empeoramiento de la misma, así como cuando existen anormalidades en el examen físico, entre otros. A pesar de esto, algunos investigadores sugieren que los estudios de neuroimagen rara vez contribuyen al diagnóstico de esta afección.
Objetivo. Demostrar la utilidad del estudio de tomografía computada de cráneo, en fases simple y contrastada, en la búsqueda de anomalías estructurales en pacientes con cefalea sin alteración neurológica asociada en el Hospital General de México.
Material y métodos. Se analizaron las interpretaciones de los estudios de tomografía computada de cráneo, en fases simple y contrastada, que se realizaron a pacientes con diagnóstico de cefalea en estudio enviados al Servicio de Radiología e Imagen del Hospital General de México sin distinción de edad ni de género, sin presencia de alteraciones neurológicas y sin antecedentes de cirugía de cráneo, en el periodo del 1 de agosto de 2010 al 30 de junio de 2011.
Resultados. Se realizaron 81 tomografías computadas de cráneo en fases simple y contrastada. La mayoría de los pacientes fueron del sexo femenino (53 mujeres, 65.5%) y con el mayor número de casos en el rango de edad de 20 a 39 años. El reporte más frecuente fue la ausencia de lesiones (46 casos, 56.7%) seguido de la pérdida de volumen cerebral (17.7%) y granulomas calcificados de probable origen parasitario (8.6%). Otros hallazgos interesantes incluyen un caso con aneurisma de la arteria cerebral media y estudios en los que sólo se evidenció sinusitis.
Discusión. En los últimos años ha existido un aumento en el uso de la tomografía computada en el diagnóstico de la cefalea. La mayoría de los pacientes con cefalea en estudio no tienen hallazgos clínicamente significativos en este estudio de imagen, lo más reportado incluye granulomas calcificados de probable origen parasitario, datos de hipertensión endocraneana así como un caso de aneurisma de la arteria cerebral media y otro con hidrocefalia comunicante encontrados en esta investigación. Nuestros resultados son similares a los reportados por otros autores. Por otro lado, no observamos que la administración de medio de contraste endovenoso proporcionara información adicional a la obtenida en la fase simple.
Conclusiones. La tomografía computada de cráneo forma parte del protocolo de estudio en pacientes con cefalea por su mayor accesibilidad y bajo costo; su principal utilidad radica en excluir la presencia de alteraciones estructurales como causa secundaria del dolor de cabeza.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Stem BJ. Cefalalgia. En: NMS Medicina Interna. 4ª edición. Mc Graw–Hill Interamericana, 2003:785-89.

2. Aminoff MJ. Headache. In: Current medical diagnosis and treatment. 42nd edition. Lange Medical Books/Mc Graw– Hill, 2003:946-50.

3. Stafstrom C, Rostasy K, Minster A, et al. The usefulness of children´s drawings in the diagnosis of headache. Pediatrics 2002;109:460-72.

4. American Academy of Neurology. Web site: www.aan.com

5. Kaniecki R, et al. Headache assessment and management. JAMA 2003;289(11):1430-33.

6. Smetana GW. The diagnostic value of historical features in primary headache syndromes: A comprehensive review. Arch Intern Med 2000;160(18):2729-37.

7. Steiner TJ, Fontebasso M. Head ache: Clinical review. BMJ 2002;325(7369):881-6.

8. Classification of headache disorders. 2nd edition 2004 (5) (ICHD-2).

9. Report of the Quality Standards Subcommitte of the American Academy of Neurology. Practice parameter: The utility of neuroimaging in the evaluation of headache in patients with normal neurological examinations (summary statement). Neurology 1994;44:1353-54.

10. Frishberg BM. The utility of neuroimaging in the evaluation of headache in patients with normal neurologic examinations. Neurology 1994;44:1191-97.

11. López CE, Arenas OG. Algunos hechos clínicos para fundamentar el diagnóstico de migraña en los niños. Rev Mex Ped 2007;74(6):277-80.

12. Tsushima Y, Endo K. MR Imaging in the evaluation of chronic or recurrent headache. Radiology 2005;235:575-79.

13. Olesen J. Headache classification Committee of the International Headache Society. Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgia and facial pain. Cephalalgia 1988;8(Suppl. 7):1-9.

14. Durá T, Yoldi ME. Cefaleas agudas recurrentes: Características clínicas y epidemiológicas. Anales de Pediatría Barcelona, 2005; 62 (2): 141-6.

15. Larson DB, Johnson LW, Schnell BM, et al. National trends in CT use in the emergency department: 1995-2007. Radiology 2011; 258 (1): 164-73.

16. Frishberg BM, Rosenberg JH, Matchar DB, et al. Evidence–based guideline in the primary care setting: Neuroimaging in patients with nonacute headache. U. S. Headache Consortium. Web site: www.aan.com

17. Rodríguez NP, Dena EE, Basile LR, et al. Frecuencia de patología neurológica en estudios de cráneo por tomografía computarizada en el Hospital General de México O. D. Parte I. Ana Rad Mex 2008; 4:225-31.

18. Arias Gómez M. Catástrofes derivadas de las técnicas complementarias de diagnóstico neurológico. Neurología 2010;25(Supl. 1):61-7.