Molina SA, Calvo AO, Matadamas ZC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 613-620
Archivo PDF: 243.13 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: el útero con aumento de tamaño representa la principal contraindicación para realizar una histerectomía por laparoscopia debido a las dificultades técnicas y complicaciones.
Objetivo: comparar los tiempos operatorio, anestésico, de hospitalización, la pérdida sanguínea, dolor posoperatorio y complicaciones de la histerectomía laparoscópica en comparación con la abierta en pacientes con miomatosis uterina de grandes elementos con peso mayor de 400 g.
Pacientes y método: estudio prospectivo, observacional, longitudinal, con asignación al azar que incluyó a 47 pacientes con indicación de histerectomía total asignadas al azar para realizar el procedimiento por vía abdominal o por laparoscopia. Los grupos se compararon en medias y proporciones. Las variables cuantitativas se analizaron por U de Mann Whitney y las cualitativas por prueba exacta de Fisher. Se consideraron significativos los resultados con valor de p ‹ 0.05.
Resultados: las pacientes del grupo de histerectomía total laparoscópica tuvieron menor necesidad de transfusiones, menor dolor posoperatorio, menor hemorragia y un reinicio de actividades más temprano que las del grupo de histerectomía total abdominal. La diferencia fue significativa sólo para tiempo quirúrgico y anestésico. Las complicaciones del procedimiento fueron similares en ambos grupos.
Conclusiones: el procedimiento laparoscópico mejora los resultados de la histerectomía total al disminuir la hemorragia, la necesidad de transfusiones, el dolor posoperatorio y permitir la reincorporación más temprana a las actividades cotidianas sin incrementar el riesgo de complicaciones.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Candiani M, Izzo S, Bulfoni A, et al. Laparoscopic vs vaginal hysterectomy for benign pathology. Am J Obstet Gynecol 2009;200:368.e1-368.e7.

2. Murillo-lbarrola JM, Pedroza-González LA, Aguirre-Osete X. Histerectomía por laparoscopia: experiencia de 10 años en el Hospital Español de México. Ginecol Obstet Mex 2007;75(11):667-677.

3. Guía de práctica clínica para diagnóstico y tratamiento de miomatosis uterina. México: Instituto Mexicano del Seguro Social 2008.

4. Ayala-Yañez R, Briones-Landa C, Anaya-Coeto H, Leroy-López L, Zavaleta-Salazar R. Histerectomía total laparoscópica: estudio descriptivo de la experiencia institucional con 198 casos. Ginecol Obstet Mex 2010;78(11):605-611.

5. O’Hanlan KA, McCutcheon SP, McCutcheon JG. Laparoscopic hysterectomy: impact of uterine size. J Minim Invasive Gynecol 2011;18(1):85-91.

6. Candiani M, Izzo S, Bulfoni A, Riparini J, et al. Discussion: ‘Laparoscopic versus vaginal hysterectomy for benign pathology’ by Candiani et al. Am J Obstet Gynecol 2009;200:368. e1-368.e7.

7. Stany MP, Farley JH. Complications of Gynecologic Surgery. Surg Clin N Am 2008;88:343-359.

8. Morgan-Ortiz F, López-Zepeda MA, Elorriaga-García E, Soto- Pineda JM, Lelevier-Rico HB. Histerectomía total laparoscópica: complicaciones y evolución clínica en una serie de 87 casos. Ginecol Obstet Mex 2008;76(9):520-525.

9. Rosales-Aujang E, Jaime-Camacho MJ. Valoración de la calidad de la atención ofrecida a mujeres a quienes se realizó histerectomía. Ginecol Obstet Mex 2011;79(8):474-481.

10. Keshavarz H, Hillis SD, Kieke BA, Polly A. Marchbanks Hysterectomy Surveillance - United States, 1994-1999. Surveillance Summaries 2002;51(SS05):1-8.