medigraphic.com
Colegio de Medicina Interna de México.

2011, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Med Int Mex 2011; 27 (5)


Tecnología de la información en la capacitación médica continua en Medicina Interna

Palencia DR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 470-478
Archivo PDF: 655.40 Kb.


RESUMEN

Los accesos a la información científica han sufrido un profundo cambio, que ha ocasionado el rompimiento de paradigmas. El conocimiento ha pasado de los congresos, revistas y libros en papel a los monitores, siendo la internet la principal herramienta en la búsqueda de información por parte de los profesionales de la salud. Los objetivos de este artículo son: hacer un repaso de las principales herramientas e instrumentos disponibles para el profesional de la salud para el acceso a la información científica, reducir los tiempos de consulta de una manera práctica y efectiva, identificar elementos para almacenar y organizar la información e identificar la importancia de las redes sociales como elemento de comunicación y de divulgación científica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lorenzo S, Mira JJ. Are Spanish physicians ready to take advantage of the Internet? World Hosp Health Serv 2004;40:31-5, 41-43.

  2. Gómez-Tello V, Latour-Perez J, Elizalde JM, Palencia-Herrejón. Uso de Internet y recursos electrónicos entre médicos intensivistas españoles. Primera Encuesta Nacional. Med Intensiva 2006; 30:249-259.

  3. Masters K. For what purpose and reasons do doctors use the Internet: a systematic review? Int J Med Inform 2008;77:4-16.

  4. Marqués Faner J. Lista de hospitales españoles con Twitter, Facebook, Youtube, blog, flickr (13 deabrilde2010). Consultado 15/4/2010.Disponible en: http://jmfaner.word press.com/2010/04/13/lista-de-hospitales-espanoles-con-twitterfacebook-youtube-blog-flickr/.

  5. Sackett DL, Strauss SE, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Medicina basada en la evidencia. Cómo practicar y enseñar la MBE. 2ª ed. Madrid: Harcourt, 2001.

  6. Al-Ubaydli M. Using search engines to find online medical information. PLoS Medicine 2005;2:842.

  7. Johnson PT, Chen JK, Eng J, Makary MA, Fishman EK. A comparison of World Wide Web resources for identifying medical information. Acad Radiol 2008;15:1165-1172.

  8. Greenwald R. And a diagnostic test was performed. N Engl J Med 2005;353:2089-2090.

  9. Tang H, Ng J. Googling for a diagnosis-use of Google as a diagnostic aid: Internet based study. BMJ 2006;333:1143-1145.

  10. Falagas ME, Ntziora F, Makris GC, Malietzis GA, Rafailidis PI. Do PubMed and Google searches help medical students and young doctors reach the correct diagnosis? A pilot study. Eur J Intern Med. 2009;20:788-790.

  11. Giustini D. How Google is changing medicine. BMJ 2005;31:1487-1489.

  12. Freeman MK, Lauderdale SA, Kendrach MG, Woolley TW. Google Scholar versus PubMed in locating primary literature to answer drug-related questions. Ann Pharmacother 2009;43:478-484.

  13. Shultz M. Comparing test searches in Pub Med and Google Scholar. J Med LibrAssoc 2007;95:442-445.

  14. Lowes R. Can Google make you a better doctor? Med Econ 2007;84:24-25.

  15. Henderson. J. Google Scholar: A source for clinicians? CMAJ 2005;172:1549-1550.




2020     |     www.medigraphic.com