medigraphic.com
ENGLISH

Revista Médica de Costa Rica y Centroamérica

Colegio de Medicos y Cirujanos República de Costa Rica
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2011, Número 599

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med Cos Cen 2011; 68 (599)


Episiotomía

Vargas BMJ
Texto completo Cómo citar este artículo

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 461-466
Archivo PDF: 344.54 Kb.


PALABRAS CLAVE

Sin palabras Clave

RESUMEN

La episiotomía es uno de los procedimientos quirúrgicos más comúnmente realizados. Su uso fue justificado como prevención de desgarros perineales graves y complicaciones fetales. Luego de múltiples estudios que han evaluado los beneficios y riesgos de la episiotomía de rutina, se ha observado una menor frecuencia de laceraciones labiales y vaginales, pero muestran un incremento en la incidencia de desgarros perineales de tercer y cuarto grado con sus consecuentes efectos a largo plazo. Por esto, se ha visto que en Estados Unidos el uso de la episiotomía ha disminuido notablemente utilizando la política selectiva de su uso, de acuerdo con la evaluación de los factores de riesgo de cada paciente y la experiencia que tenga el personal responsable de la atención del parto.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Berghella V, Baxter JK, Chauhan SP. Reviews: Evidencia-based labor and delivery management. Am J Obstet Gynecol 2008; pp. 445-454

  2. Eogan M, Daly L, O´Connell P, O´Herlihy C. Does the angle of episiotomy affect the incidence of anal sphincter injury? JOG 2006; 113: pp. 190-194

  3. Frankman EA, Wang L, Bunker CH, et al. Episiotomy in the United States: has anything changed? Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 573.e1-573.e7

  4. Fritel X, Schall J, Fauconnier A, et al. Pelvic floor disorders 4 years after delivery: a comparative study of restrictive versus systemic episiotomy. BJOG 2008; 115: pp. 247-252

  5. Hamilton EF, Smith S, Yang L, et al. Third- and fourth-degree perineal lacerations: defining high-risk clinical clusters. Am J Obstet Gynecol 2011; 204: 309.e1-6

  6. Hartmann K, Viswanathan M, Palmieri R, et al. Outcomes of Routine Episiotomy: A Systematic Review. JAMA: 2005;293: pp. 2141-2148

  7. Kudish B, Blackwell S, McNeeley SG, et al. Operative vaginal delivery and midline episiotomy: A bad combination for the perineum. Am J Obstet Gynecol 2006: 195; pp. 749-754

  8. Lede RL. Belizan JM, Carroli G. Is routine use of episiotomy justified? Am J Obstet Gynecol 1996; 174: pp. 1399-1402

  9. Rodríguez A, Arenas EA, Osorio AL, et al. Selective vs routine midline episiotomy for the prevention of third or fourth degree lacerations in nulliparous women. Am J Obstet Gynecol 2008; 198: 285.e1-285.e4

  10. Rubio JA. Política selectiva de episiotomía y riesgo de desgarro perineal en un hospital universitario. Rev Colomb de Obstet Ginecol 2005; 56 (2): pp. 116-126




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Med Cos Cen. 2011;68

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...