Garduño-Arteaga L, Castell-Cancino R, Virgen-Gutierrez JF, Jaspersen-Gastelum J, Rosas-Nava JE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 325-330
Archivo PDF: 427.33 Kb.

RESUMEN

Introducción: La ureteroscopia se ha difundido ampliamente como método diagnóstico y de tratamiento para las enfermedades del tracto urinario supra-vesical.
Objetivo: Realizar una revisión de la experiencia del manejo de pacientes con litiasis ureteral con el uso de la ureteroscopia rígida de 1988 a 2008 en el Servicio de Urología del Hospital General de México.
Métodos: Estudio retrospectivo, comparativo y observacional, en el que se incluyeron 1088 pacientes con diagnóstico de litiasis ureteral, a los cuales se les realizó ureteroscopia en el Servicio de Urología del Hospital General de México del 1 de enero de 1988 al 31 de diciembre de 2008.
Resultados: Se analizaron 1088 expedientes de pacientes con diagnóstico de litiasis ureteral sometidos a Ureteroscopia, de los cuales 691 (63.5%) fueron hombres y 397 (36.5%) mujeres; 555 (51%) fueron derechos, 467 (42.93%) izquierdos y 66 (6.07%) bilaterales. La edad de los pacientes osciló entre siete a 82 años. La localización se dividió según los segmentos del uréter, siendo 925 (85%) de los litos en el tercio inferior, 108 (10%) en tercio medio, 49 (4.5%) en tercio superior, así como 6 (0.5%) con múltiple localización. Con respecto al tamaño de los litos 327 (30%) fueron de menos de 5 mm, 436 (40%) de entre 5.1 mm y 10 mm, 217 (20%) (217) de 11 mm a 15 mm, 76 (7%) de 16 mm a 20 mm y 32 (3.5%) de más de 20 mm. Se utilizaron diversos equipos para la fragmentación; siendo en 747 (68.7%) con litotricia neumática, 58 (5.3%) con litotricia electrohidráulica, 21 (1.9%) con litotricia ultrasónica y en 262 (24.1%) sólo con lapaxia. En 914 (84%) de los pacientes se utilizó catéter ureteral doble jota posterior a los procedimientos, sin utilizarlo en 174 (16%). Se logró el éxito en 947 (87%) de los pacientes, presentándose fracaso en 141 (13%) de los pacientes, debido a migración del cálculo en 76 (7%) los cuales se manejaron con litotricia extracorpórea; la imposibilidad de avance en 65 (6%) a los cuales se les colocó catéter ureteral doble jota. Se presentaron 38 (3.49%) casos de complicaciones, de las cuales: falsa vía en 17 (1.56%), perforación ureteral en 12 (1.1%), estenosis ureteral en cinco (0.45%), abdomen agudo en dos (0.18%), hemorragia en uno (0.09%) y avulsión ureteral en uno (0.09%). Manejándose estás complicaciones con el uso de catéter ureteral doble jota, realizando laparotomía exploradora y reimplante ureteral en el caso de la avulsión ureteral.
Conclusiones: La ureteroscopia semi-rígida es un procedimiento efectivo, rápido y seguro para el manejo de la litiasis ureteral en los diferentes segmentos, encontrándose en nuestra experiencia tasas de éxito y complicaciones similares a las señaladas a nivel mundial.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Aksoy S, Verit A. A 10th century medical deontologist, Ishaq Ibn Ali Al-Ruhawi and his statement on beverages. De Historia Urologiae Europaeae Vol IX Mattelaer JJ, Schultheiss D, Eds. Historical Committee European Association of Urology. 2002.

2. Reuter MA, Reuter HJ, Engel RM. History of Endoscopy Vol I - IV. Publications of the Max Nitze Museum Sttugart and the Nitze-Leiter Museum Vienna; 1999.

3. Berci G. Endoscopy. Appleton-Century-Crofts. New York. 1976.

4. Martín del Campo S. Consideraciones sobre la Evolución de la Endoscopia. Rev Mex Urol 1982;5:32-4.

5. Schultheiss D, Machtens SA, Jonas U. Aerocystoscopy, an endoscopy error at the end of the 19th Century. J Urol 1998;159(5Suppl):1-389.

6. Fourcade RO, Jean Civiale. The man and the Lithotriptor. J Urol 1996;155(5Suppl):288A-710A.

7. Loughlin KR. Henry Jacob Bigellow. A man for all seasons and pioneer of minimally invasive stone surgery. J Urol 2001;165:223-7.

8. Reuter MA. Endoscopic Lithotripsy of Urinary bladder calculi. De Historia Urologiae Europaeae. Vol VII Ed. Mattelaer JJ, Schultheiss D.

9. Singla A, Carson C. The history of Lithotomy and Lithotripsy a revolution. J Urol 1997;157:Abstract 592.

10. Zajaczkowski T, Zamann AM, Rathert P. Franz von Paula Gruithuisen (1774 - 1852). His contribution to the development of lithotripsy. de Historia Urologiae Europaeae Vol IX. Mattelaer JJ, Schultheiss.

11. Arcadi JA. The first catheterization of male ureter by James Browns in 1893. Bull Hist Med 1953;27:567.

12. Wein A, Kavvoussi L, Novick A, et al. Campbell-Walsh Urology. 9th Ed. Saunders Elsevier. 2002.pp.3625-40,3641-84,3793-95.

13. Delatte C. Cirugía Urológica Endoscópica. 2ª. Ed. Paz Montalvo; 1980.pp.35-60, 359-406.

14. Basillote J, Lee D, Eichel L, Clayman R. Ureteroscopes: flexible, rigid, and semirigid. Urol Clin North Am 2004;31:21-32.

15. Beiko D, Denstedt J. Advances in Ureterorenoscopy. Urol Clin North Am 2007;34:397-408.

16. Wilnall G, et al. Minimally invasive approaches to upper urinary tract urolithiasis. Urol Clin North Am 2008;35:441-54.

17. Jeong H, Kwak C, Lee S. Ureteric stenting after ureteroscopy for ureteric stones: a prospective randomized study assessing symptoms and complications. BJU Int 2004;93:1032-4.

18. Fuganti P, Pires S, Branco R, Porto J. Predictive Factors for Intraoperative Complications in Semirigid Ureteroscopy: Analysis of 1235 Ballistic Ureterolithotripsies. Urology 2008;72:770-4.

19. Yuossef R, El-Nahas A, El-Assmy A, et al. Shock Wave Lithotripsy versus semirigid Ureteroscopy for Proximal Ureteral Calculi (-20mm): A Comparative Matched-pair Study. Urology 2009;73:1184-7.

20. Serrano E, Jimenez L, Condoy A, et al. Evaluación de la ureterolitotripcia-lapaxia endoscópica en los diferentes segmentos del uréter. Bol Col Mex Urol 2004;19:23-26.

21. Osorio L, Lima E, Soares J, et al. Emergency Ureteroscopic Manegement of Ureteral Stones: Why not. Urology 2007;69:27-31.

22. Ziaee SA, Halimiasl P, Aminsharifi A, et al. Manegement of 10-15 mm proximal stones: Ureteroscopy or extracorporeal shockwave lithotripsy? Urology 2008;71:28-31.

23. Alapont Alacreu JM, Broseta Rico E, Pontones Moreno JL, et al. Complications of uretero-renoscopy. Actas Urol Esp 2003;27:692-9.