Tamayo RS, Argota PG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 160-166
Archivo PDF: 2183.49 Kb.

RESUMEN

Se diseñó una matriz para prevenir el riesgo en toxicología ocupacional, estructurada en 3 secciones de evaluación (riesgo presumible, riesgo de asesoría y riesgo de condiciones de trabajo y daños a la salud). Se consideraron 5 menús en la primera (sector, agentes químicos, toxicidad referida, biomarcadores y eventos centinelas); 6 en la segunda (frecuencia de la exposición, duración de la exposición, proximidad a la fuente, medios de protección e influencia de puestos) y 2 en la tercera (evaluación de las condiciones de trabajo y daños a la salud). Toda vez que constituye un nuevo instrumento de gestión para estimar el riesgo toxicológico, contribuye a preservar la salud laboral.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Rojas M. Tópicos de actualidad en toxicología ocupacional. Libro resumen X Congreso Latinoamericano de Toxicología. La Habana; 1998.

2. Ferrari BI. La salud ocupacional. Requisito para el desarrollo. Foro Mundial de la Salud. Revista Internacional de Desarrollo Sanitario. 1998;19(1):70.

3. Teschke K, Losan AF, Daniels JL, De Roos AJ, Pars CG, Schulz M, et al. Occupational exposure assessment in case-control studies: opportunities for improvement. Occup Environ Med. 2002;59:575-94.

4. Adegoke OJ, Blair A, Shu XO, Sanderson M, Addy CL, Dosemecid M, et al. Agreement of job-exposure matriz (JEM) assessmend exposure and self-reported exposure among adult leukemia patient and controls in Shanghai. Am J Ind Med. 2004;45:281-8.

5. Yeung SS, Genaidy AM, Karworwski W, Leung PC. Reliability and validity of selfreported assessment of exposure an outcome variables for manual lifting tasks: preliminary investigation. Appl Ergon. 2002;44(1):39-47.

6. Dickel H, Kuss O, Scmidt A, Diepgen TL. Occupation relevance of positive standard patch-test results in employed person with an initial report of an occupational skin disease. Int Arch Occup Environ Health. 2002;75(6):423-34.

7. Lewis RJ, Friedlander BR, Bhojani FA, Schorr WP, Salatich PG, Lawhorn EG. Reliability and validity of an occupational health history questionnaire. J Occup Environ Med.2002;44(1):39-47.

8. Szklo M, Nieto J. Epidemiology. Beyond the basics. Geithersburg: Jones and Bartlett Publishers;2004. p.343.

9. Comas R. Estudio de movimientos. Medicina del trabajo. La Habana:Editorial Pueblo y Educación;1984.

10. American Industrial Hygiene Association. Exposure assessment strategy committee. [Internet]. [citado 12 Feb 2011]. Disponible en: http://www.aiha.org/insideaiha/volunteergroups/EASC/Pages/default.aspx

11. Instituto Nacional de Seguridad e higiene del trabajo. Condiciones de trabajo y salud. Madrid: INST;1996.

12. Madrigal JB. Sistemas de gestión integrados ¿mito o realidad? Rev Normalización. 2002;(1).

13. De Vocht F, Zock JP, Kromhout H, Sunyer J, Anto JM, Buney P, Kogevinas M. Comparison of selt-reported occupational exposure with a job exposure matriz in an international community-based study on asthma. Am J Ind Med. 2005;47(5):434-42.

14. Sánchez RR, Aguilar MG, Juárez PC, Haro GL, Borja AVH. Occupational health in Mexico. Int J Occup Environ Health. 2006;12(4):346-54.

15. Semple SE, Dick F, Cherrie JW. Geoparkinson Study Group. Exposure assessment for a population-based case-control study combining a job exposure matrix with interview data. Scand J Work Environ Health. 2004;30(3):241-8.

16. De Vocht F, Zock JP, Kromhout H, Sunyer J, Anto JM, Burney P, Kogevinas M. Comparison of self-reported occupational exposure with a job exposure matrx in an international community-based study on asthma. Am J Ind Med. 2005;47(5):434-42.