Pérez-Becerra R, Morales-Montor JG, Santana-Ríos Z, Fulda-Graue SD, Urdiales-Ortiz A, Fernández-Noyola G, Martínez JÁ, Ahumada-Tamayo S, Muñoz-Ibarra EL, Camacho-Castro AJ, García-Salcido F, Garza-Sainz G, Osornio-Sánchez V, Martínez-Arroyo C, Cantellano-Orozco M, Pacheco-Gahbler C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 22-26
Archivo PDF: 532.61 Kb.

RESUMEN

Introducción: El tratamiento de la estenosis de uretra en el adulto, es un reto para el urólogo. Estenosis mayores a 3 cm, son manejadas con la utilización de tejido (piel o mucosa oral). Cuando los procedimientos de substitución son necesarios, se han utilizado diversos tejidos incluyendo piel genital, piel extragenital, mucosa vesical y mucosa oral. Los cuales se han utilizado en colgajos pediculados o como injertos libres. El uso de mucosa oral se describió por primera vez en 1941, tiene privilegios inmunológicos haciéndolo menos propenso a infecciones y resistente a recidiva.
El objetivo del trabajo es presentar la técnica quirúrgica, de un caso de estenosis de uretra compleja recurrente, manejado con injerto de mucosa oral posterior.
Caso clínico: Masculino de 41 años con disminución de la fuerza y calibre del chorro urinario, pujo y tenesmo vesical. Con un IPSS (índice internacional de síntomas prostáticos) de 20 puntos. Se documentó estenosis de uretra. El manejo inicial fue con uretrotomia endoscópica. Un año después presenta recidiva, por lo cual se decide realizar plastía término-teminal y cistotomía, la cual fracasó. La uretrografía de control demostró estenosis de 4 cm de longitud, realizándose plastía de uretra con colgajo posterior de mucosa oral.
Conclusiones: A pesar de que existen diferentes tejidos y sustitutos utilizados en la reconstrucción uretral, la mucosa oral se ha convertido en el más utilizada desde hace más de una década. Es una técnica reproducible y en manos experimentadas, tiene un alto índice de éxito.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Saavedra Briones. Recurrencia de estenosis uretral posterior a uretrotomía interna. Rev Mex Urol 2009;69:153-158.

2. Onkar S, Shilpi G. Anterior urethral strictures: A brief review of the current surgical treatment. Urol Int 2011;86:1-10

3. Carson CC. Urethroplasty: a model for international progress in Urology. Contemp Urol 2006;18:11.

4. Barbagli G, Palminteri E. Anterior urethral strictures. BJU Int 2003;92:497-505.

5. Barbagli G, De Stefani S. Bulbar urethroplasty with dorsal onlay buccal mucosal graft and fibrin glue. Eur Urol 2006;50:467-474.

6. Humby G. A one stage operation for hypospadias. Br J Surg 1941;29:84-92.

7. Burger RA, Muller SC. The buccal mucosal graft for urethral reconstruction: a Preliminary report. J Urol 1992;147:662-664.

8. Barbagli G, Palminteri E. A bulbar urethroplasty using the dorsal approach: current techniques . Int Braz J Urol 2003;29:155-161.

9. Andrich DE, Dunglison N. The long-term results of urethroplasty. J Urol 2003;170:90-92.

10. Barbagli G, Palminteri E. Interim outcomes of dorsal skin graft bulbar urethroplasty.J Urol 2004;172:1365-1367.

11. Patterson J, Chapple C. Surgical techniques in substitution uretroplasty using buccal mucosa for the treatment of anterior urethral strictures. Eur Urol 2008;53:1162-1171.

12. Andrich DE, Leach CJ. The Barbagli procedure gives the best results for patch urethroplasty of the bulbar urethra. BJU Int 2001;88:385-389.

13. Barbagli G. Guazzoni G. Anastomotic fibrous ring as cause of stricture ecurence after bulbar onlay graft urethroplasty. J Urol 2006;176:614-619.

14. Chapple CR, Goonesinghe SK. The importance of endoscopic surveillance in the follow up of patients with urethral stricture disease. J Urol 2002;167:16.