Labrada DA, Miró BA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 431-437
Archivo PDF: 118.06 Kb.

RESUMEN

Introducción: la intubación endotraqueal es el método que más se indica para permeabilizar la vía aérea en el paciente con traumatismo raquimedular que requiere ventilación mecánica.
Objetivo: comparar los resultados del uso de la máscara laríngea proseal vs. tubo endotraqueal, en pacientes con lesión cervical traumática con cirugía de columna cervical electiva.
Métodos: se realizó un estudio analítico de casos y controles, en un período de 5 años. Se obtuvo una muestra de 158 pacientes con lesión cervical que acudieron al centro de trauma con criterios de fijación de columna cervical y corrección quirúrgica electiva. Se crearon 2 grupos mediante un muestreo aleatorio: un grupo estudio (máscara laríngea proseal), y un grupo control (tubo orotraqueal). El procesamiento de los datos incluyó el cálculo de medidas de resumen para variables cualitativas, y para el contraste de hipótesis de homogeneidad entre los grupos de estudio se empleó el chi cuadrado, con un nivel de significación p< 0,05.
Resultados: predominaron pacientes entre 20 y 30 años de edad, del sexo masculino. Con el uso de la máscara laríngea se logró permeabilizar la vía aérea en más del 90 % de los casos durante el primer intento; con la colocación del tubo endotraqueal solo se logró en el 70 % de los pacientes. Los tiempos requeridos para establecer una ventilación adecuada fueron menores en los que se utilizó la máscara laríngea, que en los que se utilizó el tubo endotraqueal, con diferencias significativas desde el punto de vista estadístico, y mínimas complicaciones tras el uso de la máscara laríngea proseal.
Conclusiones: se demostró que la máscara laríngea proseal resultó más efectiva para el tratamiento de la vía aérea en pacientes con trauma cervical.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Stene J. Management of airway problems in trauma patients. Problems in Anesthesia: Anesthesia and Trauma. 1990;4(3):431-6.

2. Brimacombe J. A proposed clasification system for extraglotic airway devices. Anesthesiology. 2004;101:559.

3. Guías para la intubación de emergencia en el traumatizado. Eastern Association for the Surgery of Trauma (EAST). 2002;80:261.

4. Cordero I. Estado actual del arte de la máscara laríngea. Rev Cubana Anestesia. 2004;3(3):43-6.

5. Evans NR, Gardner SV, James MF. The ProSeal laryngeal mask: result of a descriptive trial with experience of 300 cases. Br J Anaesthesia. 2002;88:534-9.

6. Evans NR, Gardner SV, James MF. Proseal laryngeal mask protects against aspiration of fluid in the pharynx. Br J Anaesthesia. 2002;88(4):584-7.

7. Bordes E. Comparison of the laryngeal mask airway to Proseal mask airway in pediatric anaesthesia. Anestehsiology. 2004;88:396-400.

8. Dalgleish D, Bromilow J. The Proseal laryngeal mask. Br J Anaesthesia. 2003;58(8):810-1.

9. Brimacombe J. The ProSeal laryngeal mask airway: an easier and safer approach to tracheal tube/laryngeal mask Exchange. Br J Anaesthesia. 2003;58(12):1242-3.

10. Brimacombe J. La inserción de la máscara laríngea Proseal guiada con la bujía elástica es superior a las técnicas digital y con introductor. Anesthesiology. 2004;100(1):25-9.

11. Abdel El-Ganzouri. ProSeal laryngeal mask airway versus endotracheal tuve: ease of insertion, hemodynamic responses and emergence characteristics. Anesthesiology. 2003;95:750-3.