Olmedo-Buenrostro BA, Velasco-Rodríguez R, Godínez-Gómez R, Delgado-Amézcua C, Escamilla-Córdova MS, Cristerna-Silva AA, Ávalos-Molina ME, López-Morales MA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 60
Paginas: 93-97
Archivo PDF: 97.39 Kb.

RESUMEN

Introducción: La enfermería requiere dejar atrás todas aquellas acciones no establecidas por los organismos rectores de la misma y que cotidianamente realiza sin reflexionar y sin ningún sustento teórico-científico, incrementando con ello la posibilidad de complicaciones para el paciente. Objetivo: Identificar las acciones realizadas por el personal de enfermería del Hospital Regional Universitario para restablecer la permeabilidad de venoclisis. Metodología: Estudio descriptivo, transversal con muestreo no probabilística por conveniencia con 34 enfermeras (os). Se efectuó estudio de sombra, cegado en donde se compararó las acciones referidas con las realizadas durante las acciones para permeabilizar las venoclisis. Análisis mediante estadística descriptiva. Resultados: El 11.8% refirió utilizar un bolo de infusión de solución fisiológica y se observó que lo realiza 41%; 11.8% refirió torcer el tubo del equipo y 20.6% lo realizó; 11.8% refirió observar si el equipo estaba doblado y solo 3% lo efectuó; 11.8% menciono verificar altura adecuada del frasco de solución y lo realizó 3%; 7% afirmó aplicar heparina y nadie lo realizó. Conclusiones: La práctica de enfermería debe basarse en la observancia de criterios éticos que protejan la integridad del paciente, ante una venoclisis obstruida es conveniente que se realicen primeramente medidas de observación antes que las de acción o manipulación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Perry A, Potter P. Fundamentos de

2. Enfermería. Madrid, España: Harcourt;

3. 2002.

4. Rosales S, Reyes E. Fundamentos de

5. enfermería. Manual Moderno; México

6. 1999.

7. En el camino del éxito de las vías intravenosas.

8. Nursing 2000.Vol. XVIII, No. 8.

9. Dossier B. Enfermería Fundamental:

10. conceptos, procesos y práctica.Mc

11. Graw-Hill; México 1999.

12. Niesen KM, Harris DY, Parkin LS, Henn

13. LT. The effects of heparin versus normal

14. saline for maintenance peripheral

15. intravenous locks in pregnant women.

16. J. Obstet. Ginecol. Neonatal Nursing,

17. 2003; 32(4): 503-508.

18. LeDuc K. Efficacy of normal saline

19. solution versus heparin solution for

20. maintaining patency of peripheral

21. intravenous catheters in children. J.

22. Emerg. Nursing 1987; 23(4): 306-

24. Kleiber C, Hanrahan K, Fagan Cl,

25. Zittergruen MA. Heparin vs saline for

26. peripheral i.v. locks in children. Pediatric

27. Nursing 1993; 19(4): 405-409.

28. Hamilton RA, Plis JM, Clay C, Sylvan

29. L. Heparin sodium versus 0.9%

30. sodium chloride injection for

31. maintaining patency of indwelling

32. intermittent infusion devices. Clin.

33. Pharm. 1998; 7(6): 439-443.

34. Epperson EL. Efficacy of 0.9% sodium

35. chloride injection with and

36. without heparin for maintaining

37. indwelling intermittent injection site.

38. Clin. Pharm. 1984; 3(6): 626-629.

39. Ashton J, Gibson V, Summers S.

40. (1990). Effects of heparin versus

41. saline solution on intermittent

42. infusion device irrigation. Heart

43. Lung 1990; 19(6): 608-612.

44. Mudge B, Forcier D, Slattery MJ.

45. Patency of 24-gauge peripheral intermittent

46. infusion devices: a comparison

47. of heparin and saline flush

48. solutions. Pediatr. Nursing 1998; 24(2):

49. 142-145.

50. Perry A, Potter P. Fundamentos de Enfermería. Madrid, España: Harcourt; 2002.

51. Rosales S, Reyes E. Fundamentos de enfermería. Manual Moderno; México 1999.

52. En el camino del éxito de las vías intravenosas. Nursing 2000.Vol. XVIII, No. 8.

53. Dossier B. Enfermería Fundamental: conceptos, procesos y práctica.Mc Graw-Hill; México 1999.

54. Niesen KM, Harris DY, Parkin LS, Henn LT. The effects of heparin versus normal saline for maintenance peripheral intravenous locks in pregnant women. J. Obstet. Ginecol. Neonatal Nursing, 2003; 32(4): 503-508.

55. LeDuc K. Efficacy of normal saline solution versus heparin solution for maintaining patency of peripheral intravenous catheters in children. J. Emerg. Nursing 1987; 23(4): 306- 309.

56. Kleiber C, Hanrahan K, Fagan Cl, Zittergruen MA. Heparin vs saline for peripheral i.v. locks in children. Pediatric Nursing 1993; 19(4): 405-409.

57. Hamilton RA, Plis JM, Clay C, Sylvan L. Heparin sodium versus 0.9% sodium chloride injection for maintaining patency of indwelling intermittent infusion devices. Clin. Pharm. 1998; 7(6): 439-443.

58. Epperson EL. Efficacy of 0.9% sodium chloride injection with and without heparin for maintaining indwelling intermittent injection site. Clin. Pharm. 1984; 3(6): 626-629.

59. Ashton J, Gibson V, Summers S. (1990). Effects of heparin versus saline solution on intermittent infusion device irrigation. Heart Lung 1990; 19(6): 608-612.

60. Mudge B, Forcier D, Slattery MJ. Patency of 24-gauge peripheral intermittent infusion devices: a comparison of heparin and saline flush solutions. Pediatr. Nursing 1998; 24(2): 142-145.