medigraphic.com
ISSN 1561-297X (Impreso)

2011, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Estomatol 2011; 48 (2)


Evaluación de los contactos oclusales en prótesis temporales unitarias implantosoportadas montadas en articuladores semiajustables con arco facial

Andrade ZC, Franco AL, Ribeiro DI

Idioma: Portugués
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 113-120
Archivo PDF: 169.42 Kb.


RESUMEN

Este estudio evaluó el número de los contactos oclusales obtenidos en las prótesis temporales, montados en articulador semiajustable por el uso de arco facial y el plano de Camper. Diez pacientes que buscaron una clínica privada fueron seleccionados para las prótesis de implantes unitarios previamente instalados. Para cada paciente se hicieron dos prótesis temporales, que fueron obtenidas bajo condiciones diferentes: montaje de modelos con uso de arco facial y montaje con plano de Camper. Las prótesis fueron hechas, ajustadas e instaladas por un solo operador en el laboratorio. Los contactos oclusales obtenidos en cada condición fueron fotografiados y sometidos a la evaluación y cuantificación a través de un segundo profesional, "ciego" a las condiciones de montaje. Los números obtenidos fueron analizados mediante el examen de Mann-Whitney y un nivel de 5 % de significación fue utilizado. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre el número de contactos oclusales cuando las prótesis fueron hechas con arco facial o plano de Camper (p= 0,113). Para la confección de la prótesis dental temporal más tarde, el uso de montaje articular con plano de Camper no difirió significativamente del arco facial, respecto al número de contactos oclusales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Nishioka RS, Almeida EES. Método de obtenção de registros oclusais em PPFrevisão de literatura. Pós-Grad Rev Fac Odontol. 2001;4(2):79-83.

  2. Okeson JP. Fundamentos de oclusão e desordens temporomandibulares. São Paulo: Editora Artes Médicas LTDA; 1992.

  3. Okeson JP. Tratamento das desordens temporomandibulares e oclusão. São Paulo: Editora Artes Médicas LTDA; 2000.

  4. Baba K, Tsukiyama Y, Clark GT. Reliability, validity and utility of various occlusal measurement methods and techniques. J Prosthet Dent. 2000;83(1):83-9.

  5. Cardoso AC. Oclusão para você e para mim. São Paulo: Editora Santos LTDA; 2003.

  6. Samet N, Smidt A, Samet N, Weiss EI. A clinical and cost-benefit evaluation of five facebows. Quintessence Int. 2002;33:511-5.

  7. Ercoli C, Graser GN, Tallents RH, Galindo D. Face-bow record without a third point of reference: theoretical considerations and a alternative technique. J Prosthet Dent. 1999;82:237-41.

  8. Preston JA. Reassessment of the mandibular transverse horizontal axis theory. J Prosthet Dent. 1979;41:605-13.

  9. Choi DG, Bowley JF, Marx DB, Lee S. Reliability of an ear-bow arbitrary face-bow transfer instrument. J Prosthet Dent. 1999;82:150-6.

  10. Bowley JF, Michaels GC, Lai TW, Lin PP. Reliability of a facebow transfer procedure. J Prosthet Dent. 1992;67:491-8.

  11. Ellis E, Tharanon W, Gambrell K. Accuracy of face-bow transfer: effect on surgical prediction and postsurgical result. J Oral Maxillofac Surg. 1992;50(6):562-7.

  12. Heydecke G, Akkad AS, Wolkewitz M, Vogeler M, Türp JC, Strub JR. Patient ratings of chewing ability from a randomised crossover trial: lingualised vs. first premolar/canine-guided occlusion for complete dentures. Gerodontology. 2007;24(2):77-86.

  13. Heydecke G, Vogeler M, Wolkewitz M, Türp JC, Strub JR. Simplified versus comprehensive fabrication of complete dentures: patient ratings of denture satisfaction from a randomized crossover trial. Quintessence Int. 2008;39(2):107-16.

  14. Kawai Y, Murakamia H, Shariatic B, Klemetti E, Blomfield JV, Billette L, et al. Do traditional techniques produce better conventional complete dentures than simplified techniques? Journal of Dentistry. 2005;33:659-68.

  15. Shodadai SP, Türp JC, Gerds T, Strub JR. Is there a benefit of using an arbitrary facebow for the fabrication of a stabilization appliance? Int J Prosthodont. 2001;14(6):517-22.

  16. Carlsson GE. Dental Occlusion: modern concepts and their application in implant prosthodontics. Odontology. 2009;97:8-17.

  17. Kubrak J. Comparative analysis of edentulous patients treated traditionally and with the use of a face-bow and Quick Master articulator. Ann Acad Med Stetin. 1998;44:237-49.

  18. Cabot LB. Using articulators to enhance clinical practice. Br Dent J. 1998;184(6):272-6.

  19. Weiner S. Biomechanics of occlusion and the articulator. Dent Clin North Am. 1995;39(2):257-84.

  20. Squier RS. Jaw relation records for fixed prosthodontics. Dent Clin N Am. 2004;48:471-86.




2020     |     www.medigraphic.com