Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Revista Cubana de Estomatología
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Revista Cubana de Estomatología >Año 2011, No. 2


Peñón VPA, Casanova DCP, Guerra CO
El polimetilmetacrilato en la reconstrucción craneofacial
Rev Cubana Estomatol 2011; 48 (2)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 33
Paginas: 136-146
Archivo PDF: 161.33 Kb.


Texto completo




RESUMEN

La reconstrucción de defectos craneofaciales constituye un reto para el cirujano maxilofacial. Si bien existe una amplia gama de materiales para la reconstrucción, cada cual tiene ventajas y desventajas además de indicaciones para su utilización. Por lo que nos hemos dado a la tarea de emplear el polimetilmetacrilato como una opción económica y efectiva en la reconstrucción de defectos craneofaciales. Con este objetivo se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo, no comparativo, en el Servicio de Cirugía Maxilofacial del Hospital Universitario "Miguel Enríquez" en el periodo comprendido desde enero de 2006 a diciembre de 2008. Se incluyeron un total de 14 pacientes, los cuales recibieron tratamiento quirúrgico para la reconstrucción craneofacial mediante el empleo del polimetilmetacrilato. El mayor número de pacientes que recibieron tratamiento quirúrgico para la reconstrucción craneofacial con polimetilmetacrilato se encontró en el grupo de 16 a 25 años de edad, con un predominio del sexo masculino y mayor afectación de los pacientes de color de piel blanca. En todos los casos estudiados la etiología de la deformidad fue traumática; dentro de ellos el mayor por ciento le correspondió a los accidentes viales, seguido de los causados por violencia. El diagnóstico que predominó fue el de las fracturas orbitomalares de grado IV. El piso de órbita fue la localización o estructura más reconstruida. Se presentaron únicamente como complicaciones, la infección y la colección subcutánea. El polimetilmetacrilato es un material económico y efectivo que permite obtener excelentes resultados estéticos y funcionales en la reconstrucción de defectos craneofaciales adquiridos.


Palabras clave: polimetilmetacrilato, reconstrucción cráneofacial.


REFERENCIAS

  1. Soto S, Texis M. Injertos óseos: una alternativa efectiva y actual para la reconstrucción del complejo cráneofacial. Rev Cubana Estomatol. 2005;42(1).

  2. Artico M, Ferrante I, Pastore FS, Ramundo EO, Cantarelli D, Scopelliti D, et al. Bone autografting of the calvaria and craneofacial skeleton: historical background, surgical results in a series of 15 patients, and review of the literature. Surg neurol. 2003;60:71-9.

  3. Spaho N, Hasdeu S, Kitroser M. Craneoplastias. Presentación de una serie de casos. Rev Argent Neuroc. 2005;19:185-8.

  4. Sanan A, Haines S. Repairing holes in the head: a history of cranioplasty. Neurroosurgery. 1997;40:588-603.

  5. Roa TT. Materiales inertes. En Coiffman F. Texto de Cirugía Plástica, Reconstructiva y Estética. Barcelona: Salvat Editores. 1986;1:805-8.

  6. Iwama T, Yamada J, Imai Shinoda J, Funakoshi S. The use of frozen autogenous bone flaps in delayed cranioplasty revisited. Neurosurgery. 2003;52:591-6.

  7. Vila Morales D, Leyva Mastrapa T, Alonso Fernández L. Aportes y modificaciones de técnicas quirúrgicas en cirugía craneofacial pediátrica. Revista Cubana Estomatol. 2010;47(3).

  8. Picco MI, López M, Lara E. Reconstrucción de hueso malar mediante injerto de calota. Revista Asociación Dental Mexicana. 1999;44(2):76-9.

  9. Gosain AK, Chim H, Arneja JS. Application-specific selection of biomaterials for pediatric craniofacial reconstruction: developing a rational approach to guide clinical use. Plast Reconstr Surg. 2009;123(1):319-30.

  10. Chim H, Gosain AK. Biomaterials in craniofacial surgery: experimental studies and clinical application. J Craniofac Surg. 2009;20(1):29-33.

  11. Eppley L, Barry MD, Prevel C. Nonmetalic fixation in traumatic midfacial fractures. The Journal of Craniofacial Surgery. 1997;8(2):103-9.

  12. Greenberg BM, Scheneider SJ. Alloplastic reconstruction of large cranio-orbital defects: a comparative evaluation. Ann Plast Surg. 2005;55:43-51.

  13. Chiarini L, Figurelli S, Pollastri G. Cranioplasty using acrylic material: a new technical procedure. J Craniomaxilofac Surg. 2004;32:5-9.

  14. Wolfe SA. Frontal cranioplasty: risk factors and choice of cranial vault reconstructive material. Plast Reconstr Surg. 1986;77:901.

  15. Taub PJ, Rudkin GH, Clearihue WJ, Miller TA. Prefabricated alloplastic implants for cranial defects. Plast reconstr Surg. 2003;111:1233-40.

  16. Janecka IP. New recostructive technologies in skull base surgery: role of titanium mesh and porous polyethylene. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;126:396-401.

  17. Gosain AK, Riordan PA, Song L, Amarante MT, Kalantarian B, Nagy PG, et al. A 1-year study of hydroxyapatite-derived biomaterials in an adult sheep model: III. Comparison with autogenous bone graft for facial augmentation. Plast Reconstr Surg 2005;116(4):1044-52.

  18. Gosain AK, Persing JA. Biomaterials in the face: benefits and risks. J Craniofac Surg. 1999;10:404.

  19. Groth MJ, Bhatnagar A, Clearihue WJ. Long-term efficacy of biomodeled polymethyl methacrylate implants for orbitofacial defects. Arch Facial Plast Surg. 2006;8(6):381-9.

  20. Steinhauser EW, Hardt N. Secondary reconstruction of cranial defects. J Maxilofac Surg. 1977;5:192-8.

  21. Bos R, Busscher HJ. Biomateriales en cirugía cráneomaxilofacial. En: Ward P, Eppley BL, Schmelzeisen R. Traumatismos maxilofaciales y reconstrucción facial estética. Madrid: Elsevier. 2005;30:579-88.

  22. Manson PN, Crawley WA, Hoopes JE. Frontal cranioplasty: risk factors and choice of cranial vault reconstructive material. Plast Reconstr Surg. 1986;77:888.

  23. Bryan R, Dierks E, Brar P. A protocol for the management of frontal sinus fractures emphasizing sinus preservation. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2007;65(5):825-39.

  24. Haug RH, Van Sickels JE, Jenkins WS. Demographics and treatment options for orbital roof fractures. Oral Surg. 2002;93:238-46.

  25. Shere JL, Boolee JR, Holtel MR, Amoroso PJ. An analysis of 3599 midfacial and 1141 orbital blowout fractures among 4426 United States army soldiers, 1980- 2000. Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;164-70.

  26. Dietz A, Ziegler CM, Dacho A, Althof F. Effectiveness of a new perforated 0.15 mm poly-p-dioxanon-foil versus titanium-dinamic mesh in reconstruction of the orbital floor. J Craniomaxillofac surg. 2001;29:82-8.

  27. Potter JK, Ellis E. Biomaterials for reconstruction of the internal orbit. J Oral Maxillofac Surg. 2004;62:1280-97.

  28. Bell RB, Kindsfater CS. The use of biodegradable plates and screws to stabilize facial fractures. J Oral Maxillofac Surg. 2006;64:31-9.

  29. Luparello D, Bruschi S, Verna G. Cranioplasty with polymethylmethacrylate: the clinico-statistical considerations. Minerva Chir. 1998;53:575-9.

  30. Mathog RN. Atlas of craneofacial trauma. Baltimore: WD Saunders; 1992. p. 287-302.

  31. Jordan DR, Onge PS, Anderson RL, Patrinely JR, Nerad JA. Complications associated with alloplastic implants used in orbital fracture repair. Ophthalmology. 1992;99:1600-8.

  32. Mauriello JA, Hargrave S, Yee S, Mostafavi R, Kapila R. Infection after insertion of alloplastic orbital floor implants. Am J Ophthalmol. 1994;117(2):246-52.

  33. Ellis E, Tan Y. Assessment of internal orbital reconstructions for pure blowout fractures: cranial bone grafts versus titanium mesh. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61:442-53.



>Revistas >Revista Cubana de Estomatología >Año2011, No. 2
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019