Medellín FMM, Rivera HME, López PJ, Kanán CMEG, Rodríguez-Orozco AR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 147-154
Archivo PDF: 287.75 Kb.

RESUMEN

El objetivo de este estudio fue evaluar la relación existente entre el funcionamiento familiar y las redes de apoyo social en una muestra de padres de familia de la ciudad de Morelia, Michoacán, México.
Método: Participaron 192 adultos, 17% hombres y 83% mujeres, con 42 años en promedio, quienes respondieron la escala de Calidad de Red adaptada de Nava y complementada por López-Peñaloza y la escala FACES II de Olson et al. Los análisis estadísticos fueron ANOVA con post hoc de Bonferroni y correlaciones de Spearman.
Resultados: Sólo se encontraron 12 de los 16 tipos de familia que propone Olson; el 29% de los participantes presentó un tipo de funcionamiento familiar conectado-caótico, el 20% aglutinado-caótico y 19% conectado-flexible. En el 32% restante se ubicaron los otros tipos de funcionamiento familiar. En su mayoría las correlaciones entre el funcionamiento familiar y las redes de apoyo social fueron estadísticamente significativas, pero bajas. Las redes de apoyo familiar y las redes de amigos son las que más apoyo social aportaron a la mayoría de los tipos de familia. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tipos de familia y la percepción de las redes de apoyo familiar [F(11.180)=8.573, p‹.001], así como en la falta de apoyo de la red [F(3.188)=6.48, p‹.001].
Conclusiones: Las familias extensas seguidas por las redes de amigos son las redes de apoyo social más utilizadas; las menos utilizadas son las de vecinos. Sin embargo, este patrón cambia dependiendo de la tipología y el nivel de funcionamiento familiar.
El tipo de familia encontrado con mayor frecuencia fue el conectado-caótico, seguido del aglutinado-caótico.
El conocimiento del funcionamiento familiar y las redes de apoyo social son recursos para el desarrollo de estrategias específicas para las intervenciones tanto clínicas como psicosociales en familias con diferentes tipos de funcionamiento familiar.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Hobfoll SE. Social and psychological resources and adaptation. Review General Psychology 2002;6(4):307-24.

2. Velasco ML, Sinibaldi J. Manejo del enfermo crónico y su familia. México: Manual Moderno; 2001.

3. Minuchin S, Fishman H. Técnicas de terapia familiar. México: Paidós; 2009.

4. Olson D, McCubbin H, Barnes H, Muxen M et al. Families: What makes them work. USA: Sage; 1989.

5. Olson DH, Russell CS, Sprenkle DH. Circumplex model of marital and family systems: VI. Theoretical update. Fam Process 1983;22:69-83.

6. Olson DH. Circumplex model of marital and family systems. J Family Therapy 2000;22(2):144-167.

7. Martínez A, Iraurgi L, Gladíndez E, Sanz M. Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale (FACES): Desarrollo de una versión de 20 items en español. J Clinical Health Psychology 2005;6(2):317-338.

8. Aquilino L, Martínez, P. Evaluación psicológica y psicopatológica de la familia. España: Instituto de Ciencias para la Familia; 2003.

9. García E, Musitu G. Psicología social de la familia. España: Paidós; 2000.

10. Calleja, N. Inventario de escalas psicosociales en México 1984-2005. Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Psicología, 2011. Recuperado el 16 de julio de 2011. Disponible en red: http://planeacion.psicol.unam.mx/cake/inventario-de-escalas.

11. Nava C, Reyes-Lagunes I, Vega CZ. La escala de calidad de red social. Revista Psicología Social Personalidad 2001;27(2):149-159.

12. López-Peñaloza J. Resiliencia familiar ante el duelo. Tesis de Doctorado en Psicología. México: UNAM, Facultad de Psicología, 2008.

13. Rivera-Heredia ME, Andrade P. Recursos individuales y familiares que protegen al adolescente del intento suicida, Revista Intercontinental Psicología Educación 2006;8(2):23-40.

14. Valdés AA. Familia y desarrollo. Intervenciones en terapia familiar. México: Manual Moderno; 2007.

15. Sluzki C. La red social: Frontera de la práctica sistémica. España: Gedisa; 2002.

16. Hofstede G, Hofstede GA. Cultures and organizations. Software of the mind. Intercultural cooperation and its importance for survival. New York: McGraw Hill; 2005.