Beristain GI, Juárez HF, Pensado PLE, Sotelo RR, Rivera RRM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 76-82
Archivo PDF: 528.31 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Conocer el panorama general del papel que juega la Imagenología en el diagnóstico de mesotelioma pleural maligno (MPM). Así como identificar datos clínicos, epidemiológicos, geográficos, laborales, imagenológicos, método de biopsia y reporte histopatológico.
Material y métodos. Se revisaron 154 expedientes clínicos y radiológicos de pacientes con diagnóstico histopatológico de mesotelioma pleural maligno, atendidos en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratoria (INER) de la Ciudad de México en el periodo comprendido del año 2005 al año 2011. Se realizó análisis porcentual de los datos obtenidos.
Resultados. De los 154 pacientes incluidos 110 (71.4%) correspondieron al sexo masculino. La disnea fue el síntoma principal en 137 pacientes (88.9%). Todos contaban con una radiografía de tórax con derrame pleural. La tomografía computada confirmó derrame pleural en los 154 pacientes y en 100 (65%) se reportó engrosamiento pleural. Únicamente a 7 (4.5%) pacientes les fue solicitado y realizado ultrasonido de tórax. La toma de biopsia fue guiada por imagen en 19 pacientes. El reporte histopatológico reveló que en 140 (91%) pacientes el tipo histológico de MPM fue epitelial.
Conclusiones. El sexo masculino continúa siendo el mayormente afectado por el mesotelioma pleural maligno. La disnea y el dolor torácico son los síntomas principales. La radiografía simple de tórax juega papel fundamental en el diagnóstico inicial del MPM. La tomografía es el método de imagen indicado para la estadificación. La biopsia pleural guiada por ultrasonido o tomografía actualmente es subutilizada.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Eastwood EH, Martin JP. A case of primary tumour of the pleura. Lancet 1921;198:167-214.

2. Heilo A, Stenwig AE, Solheim OP. Malignant Pleural Mesothelioma: USguided Histologic Core-Needle Biopsy. Radiology 1999;211:657-659.

3. Martinez B, Lavat M, Alvarez N. Mesotelioma. Revista del Tórax 2005;13:43-47.

4. Pérez GC, Vargas M, Torre BL. Mesotelioma pleural. Similitudes clínicoradiológicas entre estirpes. Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2008;46(5):561-566.

5. Tyszko SM, Marano GD, Tallaksen RF, Gyure KA. Best Cases from the AFIP. Malignant Mesothelioma. RG 2007;27:259-264.

6. Villalba Caloca J, Martínez Heredero R. Frecuencia del mesotelioma maligno. Revisión Clínica. Experiencia en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias durante 1998-2002. Rev Inst Nal Enf Resp Mex 2003;16(3):150-157.

7. Barrera RR, Chavarría GJ, Morales FJ. Mesotelioma maligno: Experiencia clínico-patológica de 247 casos. Rev Chil Enf Respir 2010;26:134-140.

8. Fernández IB, Michel FJ. Mesotelioma pleural maligno. An Sist Sanit Navar 2005;28(Suppl 1):29-35.

9. Havelock T, Teoh R, Laws D, Gleeson F. Pleural procedures and thoracic ultrasound: British Thoracic Society pleural disease guideline 2010. Thorax 2010;65(Suppl 2):ii61-ii76.

10. Doust BD, Baum JK, Maklad NF, Doust VL. Ultrasonic Evaluation of Pleural Opacities. Radiology 1975;114:135-140.

11. Martín JJ. Técnicas de biopsia en patología pleural. Neumosur 2006;18,3:137-142.

12. Liao WY, Chen MZ, Chang YL, y col. US-guided Transthoracic Cutting Biopsy for Peripheral Thoracic Lesions Less than 3 cm in Diameter. Radiology 2000;217:685-691.

13. Wang ZF, Reddy GP, Gotway MB, y col. Malignant Pleural Mesothelioma: Evaluation with CT, MR Imaging and PET. RG 2004;24:105-119.